Iste país

Cuanto más tiempo pasa más identificau me siento con ixa parti de a canta "Un país" de Ixo Rai!, a que dize: "Cómo esperas que te quiera, si esto no da más de sí, cómo voy a abandonarte, y el mar tan lejos de aquí".

Ta yo ye imposible no amar Aragón, pero de cuan en bez siento unas ganas granizas de mandar-lo tot á cascar-la. No quiero beyer cómo as buenas chens de l'aragonés se carrañan unas con atras, no quiero creyer que adirezión de CHA mata á o suyo fillo y dimpués autua como si no ese ocurriu pon. Ye un contino desespero cuan miro enta una soziedá anestesiada que gosa quexar-se sin fer garra, odio sentir ixas charradas casuals de a chen, porque son combersazions buedas, combersazions rediculas, cuyo alazet ye cuantos diners se'n tien.

-Pues a mía casa me costó 100.000 euros y agora ya me dan 200.000.

-Pues a de yo, ye tamién muito cara y antimás ye amán de a escuela y de l'ospital.

As balors de as presonas se pierden, e ístas se quedan nomás en o pre de a refirmazión de a casa. Fa poco un amigo que treballa bendendo pisos me contaba cómo as presonas falsificaban os suyos ingresos ta poder mercar una casa más gran, ya que, en teoría, seguntes o banco de españa, nomás se puede conseguir una refirmazión que siga o 40% de o salario.

Ista soziedá sondormida que parixe ir dezaga nomás de o benefizio propio. Atro amigo me deziba que os catalnas cuan bailan a sardana lo fan toz á ixena, os aragoneses cada uno ba por o suyo lau y si bailan 5 bi ha 30 mirando, y, muitas begadas, mesmo creticando á os bailadors.

"Polvo,viento, niebla y sol, esta tierra es Aragón". Y á pesar de todas istas cosas no puedo ebitar qe cada begada que pienso en Aragón un orgüello bienga ta o mío peito, cuan torno ta o país dende Anglaterra, disfruto de o zierzo. No puedo ebitar sonreguir, remerar-me de os míos amig*s y pensar que encara bi ha de asperanza, que anque os suenios nunca no se faigan reyalidá una de as millors cosas que bi ha en iste mundo ye luitar y treballar ta bastir si no tot lo suenio, sí una parti de o mesmo. Aragón, ¿cómo boi á albandonar-te?

COSAS QUE IMPORTAN

Una de las ventajas de vivir en Inglaterra es que las noticias llegan amortiguadas. Y aunque uno es capaz de oír el ruido de sables a través de Internet, los periódicos y los comentarios de los allegados, no se le da la importancia que sí que tendría si estuviera viviendo en España. De hecho, cuando voy de visita y veo los telediarios y escucho algunos comentarios en las calles y bares, es como si la cosa no fuera conmigo, ese tipo de informaciones resbalan sobre mí.

Ayer me llegó un correo electrónico, con los supuestos informes de la policía sobre las muestras de explosivo recogidas en el 11-M. No sé si es verdad, no sé si los informes se manipularon entonces o se han manipulado ahora, y la verdad es que no me interesa lo más mínimo. Y no porque no tenga amor a la verdad, sino porque este tipo de informaciones y contra informaciones, sólo sirven para que la honrilla de los dos grandes partidos quede mejor o peor. Sólo sirven para que en los mítines de cada uno de ellos digan lo que sus militantes/simpatizantes quieren escuchar. Sólo sirven para que se hagan chascarrillos y mofas en los pasillos del congreso (e incluso en las sesiones del mismo congreso), sirven para generar debate fatuo en ondas, papeles y blogs. Hay cosas más importantes, cuestiones del día a día que parece que ocupan un rincón muy pequeño de la actualidad.

En mi última visita a mi país, allí en el Campo de Bello, escuché a una chica, que me comentó sobre una amiga suya que trabajaba en el departamento de recursos humanos de una multinacional, esa amiga sabía que cada vez que llegaba una petición de baja por maternidad, tenía que hacer un estudio de cuánto costaba despedir a dicha mujer. Si era más caro el despedirla que lo que costaba la baja de maternidad se quedaba, pero si no lo era, el despido era cosa poco menos que cantada. Este tipo de cosas sí que me llegan al alma, y la distancia no sirve de escudo.

Sin embargo nada va a cambiar me temo, puesto que estas líneas, ocuparán un espacio en la inmensidad de Internet y sus blogs, y en los grandes titulares seguirán apareciendo el último exabrupto de Acebes o la última barbaridad de algún/a ministro/a.

AS GUERRAS ASIMETRICAS

A berdá ye que somos en un inte d’a istoria d’o más intresán. Somos en plena guerra, anque muita chen piense que no más bi ha guerra en Iraq, Palestina u Africa. Ye una guerra no declarada, a ran mundial y que se chuga más en o campo sicolochico más que en o militar. O conflito de Israel contra hezbollah ye una preba sobreclara. Si paramos cuenta en as zifras melitars beyeremos que Israel ha ganau, ye dizir, en terminos clasicos ha matau más “enemigos” que baxas propias. Pero hezbollah ha surtiu refirmau, internamén y mesmo internazionalmén. Asinas que en o campo sicolochico hezbollah ye ganador. No importa que aiga perdiu a muitismos soldaus que yeran perfeutamén entrenaus y que no recupere a suya capazidá militar en un par de añadas.

Fa poco que, en teoriya, se crebó un rete que pensaba atentar contra abions que surtían dende Anglaterra. O caos creyau de resultas de ixa informazión ye enorme. Puestar que aigan fallau en o campo melitar, pero han ganau sicolochicamén. Agora la chen que buela ye con medrana y beyendo terroristas en chen que, simplemén, parixe musulmana. Cosa que ye redicula, una persona que baiga á atentar tratará de bestir y parixer lo más estándar y ozidental posible.

Isto ye una guerra asimetrica que, en primeras, son ganando los extremistas musulmans. Y seguirán ganado mientras ozidén siga tan procupau por salbar dica la zaguera bida d’os suyos abitadors, (cosa que ye imposible) y no le importe que mueran atras chens en guerras que parixen estar muito luen.

De todas trazas os abions son cosas de críos. Cuan os extremistas paren cuenta d’as posibilidaz que oferta secuestrar un súper petrolero (u cualsiquier atra nabe gran) y fer-lo esplotar en una gran ziudá, allora ozidén “descubrirá” os suyos talons d’Aquiles, o petroleo y a parti d’o león d’o comerzio mundial (que se fa por mar).

¿Sequía?

A veces utilizamos palabras y expresiones de forma incorrecta sin darnos cuenta, no suele ser grave, en toda comunicación humana aparecen errores e interferencias que, si no varían la idea central de lo que quiere decirse, no suelen ser percibidos o, en el mejor de los casos, son obviados. El problema surge cuando empleamos los términos equivocados sin darnos cuenta y perpetuamos así una visión falsa y bastarda de la realidad.
Una de estas palabras es la “pertinaz sequía”. Todos los veranos hablamos de ella, pero si nos atenemos a la definición del diccionario de la Real Academia encontramos que la sequía es: “Tiempo seco de larga duración.” Es decir, lo más normal del mundo en la península ibérica, donde el clima mediterráneo es predominante y se caracteriza precisamente por los veranos largos, secos y calurosos.
Así que ahora la palabra la aplicamos cuando hay restricciones de agua, ora en el campo, ora en las ciudades. Con lo cual estamos pervirtiendo la realidad. Si hay carencias de agua y las reservas de los pantanos están bajas quizá haya que pensar al revés, no es que haya poca agua, es que hay demasiada gente y se están sobre explotando unos recursos más que limitados en un clima como el mediterráneo. ¿Hay sequía o hay un incremento de población más que considerable durante el verano en las zonas de costa? ¿Por qué hace 20 años barcos podían hacer aguada en puertos donde ahora se dice que no tienen reservas? ¿Hay sequía o hay demasiados campos de golf? ¿Hay sequía o se está intentando sobre explotar el agro a base de regar la máxima extensión posible? Puede que si se pregunta a los beduinos ellos no consideren que haya sequía en el desierto del Sahara. Ahora bien, pongamos unos cuantos campos de golf, unas cuantas urbanizaciones con piscinas individuales y unos cuantos campos de regadío y probablemente entonces se empiece a decir que la“sequía” ha aparecido en el desierto.

La amenaza iraní

Se está especulando mucho sobre la posibilidad de que EEUU ataque (preventivamente) a Irán a raíz del desafío nuclear del país persa. Sin embargo no lo veo plausible. La única forma en la que, hoy por hoy, EEUU podría invadir Irán, es si éste golpea antes a EEUU o sus intereses más directos. Cosa que los dirigentes iraníes no van a hacer, porque saben que eso daría "legitimidad" a EEUU y le procuraría apoyo internacional.

Irán esta trabajando concienzudamente para ser la potencia hegemónica de la zona (quizá sólo por detrás de Israel, y eso sólo refiriéndonos al terreno militar y a corto plazo, a medio y largo plazo Irán quiere estar por encima también de Israel, de ahí su empecinamiento en entrar en el "club nuclear"). Y para entender este esfuerzo hay que tener en cuenta distintos aspectos, en primer lugar está el tamaño de Irán (mas de tres veces el tamaño del Estado español), la población (68 millones de personas), el hecho de que, aunque es un país musulmán no se considera "árabe", ya que el pasado persa todavía pesa en su forma de ver el mundo y las relaciones con otros países musulmanes, principalmente Arabia Saudita, su posición estratégica (frontera con Iraq, con Turquía -miembro de la OTAN-, Pakistán -otro miembro del club nuclear-, con distintas republicas ex-soviéticas -lo que significa que en caso de conflicto con Turkmenistán, Azerbaiyán o Armenia se las tendría que ver con Rusia, y en caso de conflicto con Afganistán probablemente con Rusia y EEUU-, con cerca de 2000 kilómetros de costa en el golfo pérsico y de Omán, -que supone el poder cortar el transporte de petróleo por vía marítima-) y ya por ultimo, las reservas petrolíferas que posee (se comenta que pueden ser las segundas del mundo tras Arabia Saudí, pero aunque fueran las terceras o las quintas da lo mismo, son unas reservas más que poderosas y codiciadas). Con todos estos condicionantes, es "lógico" que Irán quiera tener un arma de disuasión nuclear. Pero (y he aquí la madre del cordero) también son argumentos más que notables para que EEUU no quiera que tenga ese arma.
¿Hay posibilidades de un conflicto directo? EEUU no se lo puede permitir a día de hoy. Quizá la CIA este trabajando ya en inventarse un ataque iraní contra intereses estadounidenses, pero no creo que Bush Jr. se meta en otra guerra, eso será ya para la próxima legislatura, o la siguiente y no va a estar él de presidente. Además ni la economía de su país, ni el ejercito podría permitirse ocupar y controlar Iraq (437.072 km² y 24 millones de habitantes) e Irán al mismo tiempo (1.648.195 km² y 68 millones de habitantes). Lo que sí que es más plausible es el bombardeo selectivo de instalaciones nucleares. Al fin y al cabo ya lo hizo Israel contra Iraq, pero a poco listos que hayan estado los iraníes (y debieran haber aprendido de la experiencia iraquí) tendrán las instalaciones mas importantes desperdigadas en distintos puntos del país, su localización será un secreto de estado y además debieran estar a decenas de metros bajo roca natural, que es el mejor búnker del mundo.

Pero mantengamos el optimismo mientras tanto, sigamos hipotecándonos de por vida por un derecho que se dice que es constitucional y sigamos quemando el petróleo alegremente como si nada pasara.

As errors de l’Aznarismo

Cuan uno fa repaso d’a istoria no ye porque s’aburra u no tienga atra cosa que fer, ye porque d’a istoria se pueden sacar conclusions intresans que se pueden y deben aplicar á o presente. Agora somos bibindo un curioso prozeso de negazión d’a istoria más zercana. O PP sigue pensando que perdió as eleuzions chenerals por una mena de “conjura franco-marroquí-socialista”. Nomás falta que metan en o saco á os nazionalistas perifericos y á os masons. Pero lo PP perdió más que más por mala chestión, no pas economica si femos caso d’os indicadors macroeconomicos, sino por una mala chestión d’a soziedá en cheneral. Se beyó con o caso d’o Prestige en Galiza, con o trescol de l’Ebro en Aragón y Catalunya, con a custión d’a guerra de Iraq en o conchunto d’o Estau. Asinas que plebía sobre mullau cuan fazión a pesima chestión de l’atentau de Madrid l’onze de Marzo. Iste zaguer caso estió más importán, porque ya no yeran dizindo mentiras d’una cosa que olcurriba á miles de kilometros, yeran faltando á la berdá sobre un feito que a soziolochía española no iba á perdonar pas. Agora, tras miles de fuellas de sumario y un treballo de 2 años, en do no amanixe garra menzión á ETA u á conecsions con Marruecos u Francia, o PP sigue en a suya ideya de que chestionoron bien a masacre de l’onze de marzo y que a culpa no ye pas de els.

Pero quizau caldría pensar una mica más, fer un poder ta comprender á Aznar. A yo me resulta difízil d’entender por qué Aznar fazió lo que fazió. Cayó de raso en os encantos d’o poder imperial. Pero se suposa que representaba no unicamén á la chen d’o PP, sino á o conchunto d’a zidadanía d’o Estau español. Y si femos un chicot analís pararemos cuenta ascape de que, entre a chen de cuchas, o poder que os USA echerzen en o mundo no ye prezisamén bien rezibiu, u siga que somos charrando de prauticamén o 50 % d’a poblazión. Y dimpués podemos pasar á la dreita, bi ha muitas presonas, d’a dreita tradizional, que no catan con buenos güellos a “ixos americans que furtón Cuba y Filipinas”. D’atra man tenemos á la dreita más catolica, no cal ixublidar que Chuan Pablo II siempre condenaba o liberalismo más furo, que dixaba de lau as balors tradizionals d’a familia y condenaba á muitisma chen á la marguinazión. No boi á dentrar en a politica “sozial" d’o anterior Papa, con a que no soi d’alcuerdo pas, pero yera esclatero que ixas ideyas iban contra o ideyal americano. Ya finalmén podemos dezir que a chen de dreitas tiene un sentiu patriotico, y que no se siente pas bien tratada estando un segundón á la güembra d’os USA, que antimás, consideran, no ha tratau istoricamén bien á l’Estau español, un exemplo lo trobamos en os melitars: http://www.noseolvida.com/noseolvida/docs/articulos/pdf/nov04_05.pdf

Asinas que fendo iste chicorrón repaso nomás me caben dos posibilidaz. A primera ye que Aznar no tiene garra ideya d’a istoria y a soziolochía d’o Estau que presidiba, antimás de tener unos asesors malizos. Cosa que se beyerba confirmada en ixa ocasión en a que dizió que Fernando VII de Castiella (IV d’Aragón) estió rey d’o siglo XVIII. Unatra posibilidá ye que, conoxendo alto baxo tot isto, se creyese que nomás por a suya 'carismatica' figura podeba combenzer á las cuchas politicas y á las dreitas, de que a invasión de Iraq yera lo millor que se podaba fer. De cualsiquiera d’as dos maneras, una persona que no ye en conecsión con a reyalidá (ni istorica, ni autual) no merexe estar pas en o poder, ni ixa persona, ni o suyo proyeuto caudillista clamau PP.

La memoria de la derecha

Hoy he estado viendo con un amigo la película Raza, cuyo guión fue escrito por el propio Francisco Franco. Hemos elegido la versión que se estrenó en 1941, puesto que en 1950, el film se “resincronizó” y reestrenó, pasando de una duración de 106 minutos a unos 96. No sólo eso, además se destruyeron todas las copias de la primera versión. Y así estuvo desaparecida hasta que en 1993 se encontró una copia que provenía de un cine ambulante, poco después se encontró en la Cinemateca de Berlín otra copia de la versión original, gracias a lo cual se pudo restaurar y hoy se puede encontrar en formato DVD. Vamos, que Franco hizo lo que Stalin, maquilló el pasado, y si el soviético se especializó en manipular fotografías de eventos históricos para hacer desaparecer a enemigos políticos, el dictador ibérico, más modestamente, se dedicó a recortar su propia película para que le vieran con mejores ojos las “decadentes democracias inorgánicas”. Lo que se hizo, básicamente, fue eliminar toda referencia fascista y antiestadounidense que la película contenía. No hay que olvidar que los cincuenta supusieron el principio de descongelación de las relaciones exteriores del régimen franquista, y el principal valedor fue EEUU. Así que no quedaba muy propio recordar antiguas alianzas o hacer referencias a la guerra de Cuba.

Bien, una de las cosas que me han llamado la atención es que no se menciona cómo comienza la guerra civil. No hay que olvidar que en 1940, que es cuando Franco escribe el guión, se está en un momento de fervor ideológico máximo, que “la cruzada” acababa de terminar y que los aliados (Alemania e Italia) estaban en un momento militar más que dulce, con la práctica totalidad de Europa rendida a sus pies. Con esto quiero decir que, ya puestos a manipular la historia, por qué no hacerlo con todo. Sin embargo no, lo primero que se ve de la guerra es a unos milicianos disparando contra el Alcázar de Toledo, y claro, los militares se tienen que defender de tan injustificado ataque.

Quizá sea que Franco no quería recordar que en el inicio hubo otros generales más dinámicos que él a la hora de iniciar la insurgencia. Quizá es que no quería entrar en profundidades, porque la verdad es que no era una persona que le gustara analizar las cosas en profundidad. Quizá (y aquí piso terreno más que resbaladizo) era consciente de que fue un golpe de estado en contra de un sistema legítimamente constituido. De cualquier forma, el tema es que en la película no sale reflejado de ninguna manera.

Aunque la verdad es que no había de qué preocuparse, porque desde un principio habían surgido personas encargadas de justificar lo injustificable, entre las más destacadas la jerarquía de la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana. Por cierto, en la película tampoco sale nada de los sacerdotes vascos fusilados por el bando nacional, cosas de la memoria selectiva.

Sin embargo lo peor es que hoy, después de 70 años, hay gente, algunos hasta se llaman a sí mismos historiadores, que siguen justificando el alzamiento militar. Esos son los mismos que ahora proclaman el fin de España y el comienzo de la anarquía, esas personas están realizando apología del genocidio, ya que dicen hipócritamente, “sí, la guerra fue terrible, pero inevitable si se querían atajar males mayores”. Y yo me pregunto, ¿qué mal mayor hay que el de luchar hermano contra hermano e hijo contra padre? ¿Existe algún mal mayor que el de la muerte de centenares de miles de personas? ¿Acaso la secesión de algún territorio peninsular? ¿Acaso que hubiesen gobernado las izquierdas por otros 4 años? Ni una cosa ni otra parecían factibles, pero aún en el caso en el que eso hubiera ocurrido, no hubiera justificado el inicio de una contienda civil.

Ahora, al calor de la crispación y de la tensión generada por la dinámica suicida del aznarismo, puesto que ya no se trata de un partido, se trata de un movimiento encarnado en las ideas personales de un solo hombre, los apologetas del genocidio se sienten a sus anchas. Lo que ni siquiera Franco escribió, hay otros que sí se atreven a hacerlo, el trabajo serio del historiador se tira por el retrete, qué importa, la memoria de la derecha parece más selectiva que nunca y parecen estar dispuestos a creer cualquier cosa que justifique la sinrazón de sus ideas.

Omosecsualidá

Iste pasau nadal i yera caminando por as carreras de Zaragoza con o pai d’a mía nobia. D. Sigfrid, que ye como gosamos clamar-lo, ye una d’istas presonas que disfrutan con as charradas casuals que se fan con os conozius cuan te los trobas en a carrera, en o mercau u en cualsiquier puesto. Bien, en istas yéranos charrando de politica cuan s’amanó un bezino y prenzipió á contar-nos a bida d’o suyo fillo, que como nusatros tamién ye bibindo en Anglaterra. En istos casos no cal parar muita cuenta, porque ta cuasi toz os pais os fillos propios son o millor, y ta iste ombre iste regle se cumpliba al 200%.

En istas s’arrancó y mos dizió ista parrafada: ‘Mira, allí los ingleses nos han dado una prueba de civismo, han aprobado las uniones de homosexuales, pero no lo han llamado matrimonio’. O mío suegro, que ye un somardas, le contestó arreguindo-se: ‘Pero hombre, cómo dices esas cosas…’ Asinas que l’atro continó: ‘Que sí, que el matrimonio es sólo para las parejas heterosexuales, la función del matrimonio es la procreación, y los maricas no pueden tener hijos”. Ante isto poco caleba dizir, ya que retrataba as suyas ideyas filo-peperas y/u filo-catolicas. De todas trazas l’ombre se marchó ascape porque teneba prisa, dixando-nos solencos arreguindo-nos d’os suyos planteamientos.

Porque claro, si unos omosecsuals no son matrimonio porque no pueden tener fillos de traza natural, as parellas eterosecsuals que no pueden pas tener fillos tampó no tienen dreito a estar clamaus matrimonio. Pero bueno, yo creigo que o millor de ista situgazión estió que a primera frase yera una cosa que eba ascuitau y que repetiba como un loro. Nadie charra de traza natural (a no estar que sigas Lázaro Carreter) dizindo ixo de: ‘los ingleses nos han dado una prueba de civismo’. De feito ya dimpués charró en a suyo propio estilo, dizindo a parola ‘maricas’ de traza despeutiba.

A custión ye que bi ha chen que siente cosas en a radio d’os bispes y dimpués las repite, chen que no piensa pas, simplemén declama, presonas sin de sesos en a toza, que se creyen tanto que l’aprebazión d’os matrimonios omosecsuals son a fin d’a familia, como que os catalans se minchan ta brendar a ninons de 4 añadas… Qué tristeza de país…

LA INOCENCIA POLÍTICA

La verdad es que cuando se milita en un partido político se pasan por distintas fases. Inocencia, inocencia+entusiasmo, entusiasmo, entusiamo+experiencia y finalmente experiencia. Pero estoy obviando un tema fundamental, y es el paso intermedio que se produce entre las dos últimas fases. En esa etapa se reciben sinsabores, derrotas y ciertas contrariedades.

Hay gente que opta por abandonar, otra se retira a un segundo plano, otras personas siguen, creyendo que la idea general e ideales que sustentan el partido están por encima de sus derrotas en lo personal y, finalmente, hay militantes que se enquistan en el odio y el rencor y van a piñón fijo, atacando siempre a aquellos que considera que han sido los que le han descabalgado.

No obstante esto no es tan sencillo, puede haber verdaderas puñaladas traperas que le hagan a uno abandonar, puede que el partido se desvíe de lo que una persona considera que eran sus orígenes ideológicos o existir otros muchos condicionantes que hagan que el desengaño se produzca.

Pero hay una clase de personas muy concretas a las que me quiero referir, aquellas que se dedican a repetir el tópico “y qué hay de lo mío”. Son personas con mucha experiencia, que han batallado por el partido, y que en muchos casos han obtenido algún cargo remunerado. Y, una vez probado, es un sabor que les cuesta mucho abandonar. Hay partidos que son expertos en callar ese tipo de disidentes, y así el PSOE o el PP colocan (aunque sea en un rango inferior al que tenían) a estas víctimas de la maquinaria inexorable que provoca el propio funcionamiento interno y de los avatares externos (elecciones principalmente).

Pero para aquellos partidos que no tienen esa capacidad le salen auténticos granos en el culo. Ya que si están resabiados, no creen en nada y además ha pasado y sigue pasando a través de esas personas información sensible ya se ha liado la gorda. Porque esa información será manipulada, se le añadirá todo el barro y toda la mierda que sean necesarias para que la necesidad vengativa sea saciada. Esos descreídos, que van de sobrados y que creen que su visión de cómo ha de funcionar el mundo y el partido es la única válida y verdadera, son los potenciales fundadores de los partidos más reaccionarios que se puedan pensar, ya sea por la izquierda o la derecha.

También es cierto que esa actitud tiene una fecha de caducidad, primero porque el propio partido se encargará de “purgar” a esas personas (de una manera u otra), cosa que, en el fondo, y desde mi punto de vista no hace falta. Cuando el rencor rebosa los argumentos y ataques son cada vez más burdos y bordes y el apoyo que pueda tener se limitará a una camarilla que quedará desacreditada por sus posicionamientos autistas.

Para los que quieran ir a la guerra

Hace ya un tiempo un amigo me envió este escrito trilingüe. Para aquellos que todavía crean en la “gloriosa muerte en el campo de batalla” no está nada mal.

Está escrito en aragonés, castellano e inglés, es corto pero importante que lo reenvíes a los que no saben qué es una GUERRA

Bi ye escrito en aragonés, castellano y anglés, ye breu pero alazetal espardir-lo sobre tot á os que no sapen pás qué ye una GUERRA

It is written in Aragonese, Spanish and English. It is short but it is important that you forward it to all the people who don't know what WAR is.

ARAGONÉS:
En o carapuerto, en o sur, en l'este, en l'oeste, o soldau alemán muere como un eroe, y as mais alemanas se meten de luto plenas d'argüello, si bi ha que creyer á o diyario Völkischer Beobachter*. A istoria se repite: a chobentú alemana contina morindo entremistanto chila bella cosa: ¡entalto lo emperador! ¡entalto a patria! ¡Heil Hitler! Os ombres cayen á o redoble d'os tabals y á o soniu de as trompetas, y denguna mai, denguna esposa, denguna chirmana plora á os suyos eroes. Ixo no ye propio d'una muller alemana: se mete de luto con argüello.
¿Quí ha charrau de cremaduras de forforo, de garras sarradas, de sesos estricallaus, de fonsals ubiertos, de güellos rancaus? Un barrenau, un derrotista, un traidor. Garra d'eroe muere d'ixa traza. Ye bella cosa que nunca no se menziona en os libros d'Istoria. Uniformes rutilans, baliens que marchan cantando, peitos zaboyaus de condecorazions, siñals restallans, charangas melitars y milentas de mais que se bisten de negro plenas d'argüello. No más que os mentirosos fablan de ganau umano entorzin-do-se en o fango de as trincheras, de moredizos que claman á las suyas mais entremistanto fan un poder ta pribar que les se'n salgan os estentinos de as fonseras ubiertas, de os ombres que maldizen á os responsables, á os que les han nimbiau á concarar-sen con a plebia de fuego y d'azero. Agora bien, a guerra ye isto, yo lo sé. Yo mesmo soi estau uno d'istos soldaus grisos de o fren alemán.


Sven Hassel**
Traduziu d'o libro Liquidad París Ed. Plaza y Janés, Barzelona 1969

*Diyario fundau por o partiu Nazi d'Alemania
**Sven Hassel, escritor dinamarqués, estió desertor de o exerzito alemán en a Segunda Guerra Mundial, le pillón y le castigón á un batallón de castigo. Ha escrito asabelo de libros sobre ista guerra alazetando-se en as suyas esperienzias.

/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*

CASTELLANO:

En el norte, en el sur, en el este, en el oeste, el soldado alemán muere como un héroe, y las madres alemanas se ponen de luto llenas de orgullo, si hay que creer al diario Volkischer Veobachter*. La historia se repite: la juventud alemana continúa muriendo mientras grita algo: ¡viva el emperador! ¡viva la patria! ¡Heil Hitler! Los hombres caen al redoble de los tambores y al sonido de las trompetas, y ninguna madre, ninguna esposa, ninguna hermana, llora a sus héroes. Eso no es propio de una mujer alemana: se pone de luto con orgullo.
¿Quién ha hablado de quemaduras de fósforo, de piernas aserradas, de sesos destrozados, de vientres abiertos, de ojos arrancados? Un loco, un derrotista, un traidor. Ningún héroe muere de esa forma. Es algo que nunca se menciona en los libros de Historia. Uniformes rutilantes, valientes que marchan cantando, pechos repletos de condecoraciones, banderas restallantes, charangas militares y miles de madres que se visten de luto llenas de orgullo. Sólo los mentirosos hablan de ganado humano retorciéndose en el fango de las trincheras, de moribundos que llaman a sus madres mientras intentan evitar que se les salgan los intestinos por los vientres abiertos, de los hombres que maldicen a los responsables, a los que les han enviado a enfrentarse con la lluvia de fuego y acero. Ahora bien, la guerra es esto, yo lo sé. Yo mismo he sido uno de estos soldados grises del frente alemán.

Sven Hassel**
Liquidad París Ed. Plaza y Janés, Barcelona 1969

*Diario fundado por el Partido Nazi de Alemania.
**Sven Hassel, escritor danés, fue desertor del ejército alemán en la Segunda Guerra Mundial, le cogieron, le castigaron y le enviaron a un batallón de castigo. Ha escrito muchos libros sobre esta guerra basándose en sus experiencias.


/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*

ENGLISH:

North, South, East and West, German soldiers die like heroes and their mothers mourn, with pride, if the Völkischer Veobachter* newspaper is to be believed. History repeats itself: the German youth continues dying while shouting something like: Long live the Emperor! Long live the Fatherland! Heil Hitler!. Men fall to the beat of drums and the sound of trumpets, and neither mother, nor wife, nor sister, weep for these heroes. It is not something a German woman would do, she mourns with pride.
Who talks about phosphorous burns, amputated legs, spattered brains, open bellies, eyes lost? A madman, a defeatist, a traitor. No hero dies this way. This is something never mentioned in the history books. Smart uniforms, brave men who sing as they march, chest full of decorations, fluttering flags, military bands and thousands of mothers mourning with pride. Only liars talk about human livestock twisted in the mud of the trenches, of the dying calling for their mothers while trying to stop their intestines spilling from their open bellies, of those men who curse those responsible, those who have sent them to face a rain of fire and steel. But then, that is war, I know. I myself have been one of those grey soldiers on the German front.

Sven Hassel**
Liquidad París.
Translation from the Spanish book, Ed. Plaza & Janés, Barcelona 1969.

* Newspaper founded by Nazi Party of Germany.
** Sven Hassel, Danish writer who deserted from the German Army in the World War II, who was caught, punished and sent to a disciplinary unit. He has written many books abouth this war based on his own experience.

LA EXPULSIÓN DE CHOBENALLA

Habría muchísimas cosas que comentar respecto a todo el proceso que llevó a la expulsión de Chobenalla de Chunta Aragonesista. Hubo una acumulación de factores, aunque en mi opinión, el principal argumento habría que buscarlo en la VII Asambleya Nazional de CHA. Pero es demasiado pronto para desvelar aquí las que yo considero que son las claves. Eso se tendrá que hacer dentro de un tiempo, cuando las personas que estuvimos en medio de esa tormenta, veamos las cosas con algo más de perspectiva y el tiempo haya dado o quitado razón a nuestras hipótesis.

Lo que yo quiero hacer notar brevemente es que la decisión del Consello Nazional de Chunta no fue acatada por ningún chobenallo que llevara ya cierto tiempo en la organización. Yo creo que se pone el dedo en la llaga cuando se piensa en las personas que son miembros de Chobenalla y al mismo concejales de Chunta Aragonesista, esas personas (alguna es incluso hasta consejero comarcal) se supone que cuentan con el apoyo del partido, se supone que se confía en ellas y se sabe que están llevando adelante en sus pueblos la política de Chunta Aragonesista. Bien, yo me pregunto por qué ninguna de esas personas aceptaron la decisión unilateral tomada por la dirección nacional de CHA.

Antes de la expulsión Chobenalla tuvo su VI Asambleya Nazional, hubo una división entre l*s militantes sobre cómo se habían de enfocar los dos años siguientes, ganó legítimamente una opción sobre la otra. L*s que perdimos aceptamos la situación aunque no nos gustara el resultado, sobre todo nos dolió la división casi al 50 % que se produjo en la organización. Bien, los perdedores de esa batalla volvimos a perder con la decisión de la dirección de Chunta.

Bueno, no importa, creo que era Alberti el que escribió aquello de “si altas son las torres, el valor es alto”, y siempre tengo en mente la frase de un buen amigo de la universidad: “De derrota en derrota, hasta la victoria final”. Asinas que rai, caldrá continar luitando, caldrá mantener-se en as carreras y, en zagueras, si mos mantenemos en a nuestra posizión ganaremos. Resistir ye ganar.

¡¡Entadebán Chobenalla!!

Lenguas y naciones

Un conocido mío, valenciano para más señas, me ha preguntado recientemente sobre “el conflicto” que los aragoneses mantenemos con los catalanes. En un principio pensé que se refería a los bienes religiosos que el obispado de Lleida no quiere devolver al obispado de Balbastro-Monzón. Pero no, se refería a las reivindicaciones territoriales que algunos partidos hacen de la franja aragonesa que es catalano-hablante. Sí en Aragón aparte del castellano y el aragonés se habla el catalán y sí, hay gente que ve en eso un problema, piensan que hay que cambiar el nombre y decir que lo que se habla en gran parte del este país es “aragonés oriental”. Vamos, se intenta negar con un nombre lo que lingüísticamente ha sido siempre y es catalán. Esta gente parece creer que la lengua que se utiliza condiciona el sentimiento nacional o de pertenencia de una comunidad, con lo que están cayendo en el mismo error en el que caen los que se posicionan en el lado contrario.

Yo personalmente entiendo y reconozco a los llamados “Països Catalans”, siempre y cuando por este concepto se entienda la comunidad de territorios que hablan una misma lengua y tienen, por tanto, una serie de vínculos culturales (y en ocasiones sociales) entre sí, lazos que no se han de perder y que hay que potenciar. Ahora, referirse a todos esos territorios como una entidad nacional no tiene ningún sentido. El origen de esta idea está en el nacionalismo decimonónico, aquello de “una nación, una lengua”. Sin embargo aplicar eso hoy por hoy es una insensatez. Si realmente lo queremos aplicar podemos empezar a decir que todos los países americanos de habla hispana son España, Suiza no tendría que existir, tendría que estar integrada parte en Alemania-Austria, parte en Francia y parte en Italia, a la famosa silueta del mapa de los Països Catalans habría que quitarle la val d’Arán, puesto que su lengua original es el occitano, no el catalán, no sólo eso, hay comarcas del País Valenciano (como el Rincón de Ademuz, el maestrazgo castellonense) que nunca han hablado catalán ya que fueron repobladas con población aragoneso-hablante, con lo que en un pasado se habló aragonés y en la actualidad un castellano con un importante caudal de léxico aragonés fosilizado. Por lo que igualar lengua con nación no me sirve.

Ahora bien, yo soy nacionalista y creo en el derecho de autodeterminación, y no tengo intención de aplicar la ley del embudo a ese derecho (ancho para mí y estrecho para los demás). Si mañana, por poner un ejemplo, el 60 % de la población de Fraga decidiera incorporarse a Cataluña, yo sería el primero en aceptar dicha decisión. Pero la cuestión es que hoy por hoy Fraga está en Aragón y la gente se siente aragonesa.

De todas formas hay cosas más importantes por las que luchar, discutir y pelear, Aragón y Cataluña tienen problemas más serios que el mover una frontera unos kilómetros hacia un lado u otro. Ambos países tienen una magnífica historia en común que los hace grandes y los hizo una de las potencias más importantes de la Edad Media europea. Ojalá los caminos se vuelvan a cruzar para hacer un futuro más próspero para los dos.

Independencia y economía de mercado

Me gusta hablar con la gente del PP. En general son personas de lo más educadas y encantadoras. Suelo empezar por un tema que les suele gustar, la economía de mercado o economía capitalista. Les digo que me parece estupendo la capacidad de elección que tenemos, que es maravilloso que podamos elegir en qué supermercado queremos gastar nuestro dinero, qué marca de coche podemos comprar o qué colonia nos gusta más. Ante esta afirmación me dan la razón, diciendo que, en efecto es un gran privilegio.

Continúo argumentando en la misma dirección, les comento que, incluso en el caso de que ninguna de las soluciones que encontramos en el mercado nos convenza, tenemos la posibilidad de montar nuestra propia empresa, cubriendo así un posible vacío que pudiera existir. Ante esta idea todavía se emocionan más, la idea de la persona emprendedora les motiva enormemente.

El problema llega cuando les comento que si están de acuerdo en eso que les he dicho, por qué no lo cumplen. Extrañados me piden que me explique. Yo les hablo de los procesos autonómicos de reforma de estatutos y ellos, normalmente, abren los ojos como platos y no entienden nada. Yo les explico que la libertad de elección debiera llegar también a la ciudadanía para decidir qué administración quiere que les atienda. Al igual que yo decido a qué tienda ir en base a mis criterios personales (atención al público, precio, rapidez de servicio, etc.) debiera tener la misma libertad para decidir qué administración es la que más me conviene. Dado que la ciudadanía vota cada cierto tiempo unas opciones determinadas, y esas opciones tienen un programa político y unas ideas, entre las que se puede encontrar un mayor autogobierno, no veo por qué se ha de reprimir esa libertad, al igual que no se reprime la libertad de ir a una tienda u otra.

No sólo eso, y aquí es donde mis buenos amigos del PP (y algunos otros de otros partidos) se quedan espantados, les digo que al igual que se ve con buenos ojos al emprendedor que forma una empresa o se pone a trabajar de autónomo, no sé por qué se enfadan con la gente que quiere montar su propia administración fuera de la española, central o delegada. Al fin y al cabo esa gente opta por el camino más difícil, lo que los hace además de emprendedores, pioneros. Pero aquí ya no puedo seguir hablando, la buena gente del PP pierde su vocación neoliberal y saca su herencia de nacionalismo decimonónico, El Cid, Santiago Matamoros y Jiménez Losantos, optando por el monopolio nacional español a la hora de gestionar a sus ciudadanos, que haya gente que no lo acepte o lo quiera modificar no entra en sus principios, son personas “equivocadas” a las que hay que reeducar.

En fin, de todas formas no pierdo la esperanza de que algún día empiecen a ser más coherentes y la libertad de elección esté más allá de poder elegir entre un Alcampo y un Carrefour.

Conversaciones de Pub inglés

El otro día estábamos en un Pub, alrededor de unas pintas, un grupo de amigos. En un momento dado de la conversación empezamos a hablar de temas políticos, surgiendo la cuestión del Estatut catalán. Yo dije que el PP se tomaba las cosas por la tremenda, algo lícito si estás en la oposición política, pero que en este caso concreto se estaba sacando el tema de madre. Intenté ejemplificar mi posición con lo que diariamente vemos aquí donde estamos residiendo, Inglaterra. Comenté que en España cada vez que se hablaba de la posibilidad de que hubiera selecciones deportivas propias se montaba la Dios es Cristo, cuando aquí se ve con toda normalidad que Gales, Escocia, Irlanda del Norte e Inglaterra tengan su propia selección de fútbol o rugby, que nadie decía, como en España, que ese iba a ser el fin del Reino Unido. No sólo eso, algunos bancos escoceses emiten sus propios billetes, es decir, el Banco de Inglaterra no tiene la exclusividad de fabricación de la libra esterlina, y en esos billetes se pueden ver distintos personajes famosos escoceses, no está la omnipresente reina de Gran Bretaña de los billetes del Banco de Inglaterra. ¿Qué pasaría si ahora se le diese a La Caixa la potestad de emitir billetes? Supongo que, de nuevo, los sempiternos profetas del fin de la unidad de España dirían que es el acabose.

Ante estos ejemplos mi amigo concedió que quizá al Pueblo español le hacía falta un poco más de tiempo para asimilar de forma natural lo que aquí en Inglaterra no genera ningún problema de convivencia. Aunque yo creo que, sobre todo, han de madurar algunos políticos. Después mi amigo añadió que sí que veía una diferencia, y es que él decía notar un gobierno fuerte en el Reino Unido, mientras que el español le parecía débil.

Esto segundo me hizo pensar algo más. Por un lado el término “debilidad” es ambiguo. Para el PP y parte de sus seguidores el actual gobierno puede ser débil, pero otra parte de la población puede pensar que simplemente tiene cintura política y es dialogante con los que no piensan como él. Y claro, todo dependerá del criterio de cada cual y de los medios de comunicación que se quiera creer para pensar una cosa u otra. Ahora bien, ¿estamos hablando de gobiernos fuertes o de Estados fuertes? Viendo la cuestión desde otro punto de vista podemos pensar en los distintos gobiernos franquistas. ¿Eran la representación de lo que llamaríamos un “Estado fuerte”? No cabe duda de que para mucha gente el franquista aparte de un Estado dictatorial, era también un Estado fuerte. ¿Lo era? Si decimos que sí, cabría preguntarse por qué 30 años después la cosa parece tan diferente. No, el Estado franquista no era fuerte, no tenía un bien articulado y, sobre todo, bien desarrollado cuerpo funcionarial que llegara hasta el último recodo del territorio, conociéndolo y articulándolo. El régimen político anterior no era fuerte, era rígido, que es una cuestión bien diferente y que no hay que confundir con fortaleza. Y era rígido porque tenía un amplio sistema policial, militar y de represión, pero no tenía ni unos servicios sociales, ni una educación, ni una sanidad, ni una red de infraestructuras mínima. El único aparato estatal que sí que llegaba hasta el pueblo más pequeño era la Guardia Civil, y eso tendría que hacernos pensar un poco.

Con la llegada de la democracia el Estado comenzó a construir ese aparato estatal, si repasamos las hemerotecas veremos como las gentes de derechas (principalmente) criticaban ese crecimiento de la res publica, cuando lo único que estaba haciendo era fortalecer el tejido estatal más allá de las labores policiales y de control de la población. Pero no nos podemos olvidar de que a la par las administraciones autonómicas estaban creando su propio cuerpo funcionarial, duplicando en ocasiones los servicios prestados. Se entró en una dinámica estúpida, las autonomías de la vía rápida tenían unas competencias que no poseían las de la vía lenta (o la vía de los tontos, como se llamaba). Así que el gobierno central prestaba unos servicios en unos territorios pero no en otros. Es más, para una parte de la clase política la cesión de competencias en vez de verlo como un proceso de optimización de los medios y de aplicar el principio de subsidiaridad, era visto como una cesión de soberanía que suponía la pérdida de poder de España, con lo que se trataba de torpedear dicho proceso. Y aquí topamos con otra de las ironías o contrasentidos de esta posición, el Estado ciertamente cede en materias que antes ejercía en exclusividad, pero lo hace a favor de los territorios que conforman el propio Estado y el propio país para que éste en su conjunto funcione mejor, ¿cuál es el problema? El problema, me dirán algunos, es que con eso se favorece los procesos separatistas. Y esa afirmación no se sostiene bajo ningún concepto, Aragón con menos competencias, tiene más voto nacionalista que el País Valenciano, que tiene más competencias transferidas.
Ahora, después del “café para todos” que se intentó hacer en los noventa, estamos en otro debate autonómico, como hace 10 años, como hace 20 años, como hace 30 años y como se estuvo debatiendo en la oposición política en la clandestinidad durante los casi 40 años de dictadura. Hay que tener claro que cada generación necesita su propia constitución (como dijo Jefferson) y que los temas que traten sobre la articulación territorial siempre van a suscitar polémica, pero aparte de eso, viendo como es este un tema más que recurrente en la política hispana, habría que exigir a los políticos un mínimo de apertura de miras y que se encarara un debate serio y mesurado, que cambiara las bases de la actual organización territorial. La constitución de 1978 sigue funcionando en muchas de sus partes, pero si hay algo claro es que la solución que se dio al articulado territorial no está contentando a los países y territorios que conforman España. Y si no se cambia dentro de otros 10 años se volverán a tener estas discusiones, sólo que en vez del estatuto catalán se hablará del asturiano o del aragonés.
Me temo no obstante que mientras la dirección del PP no baje del monte y los voceros mediáticos sigan pescando a río revuelto, nada se conseguirá.
Al menos yo tengo la suerte de poderme relajar de la crispación que me llega a través de los mares en el Pub, tomándome una pinta de cerveza mientras veo a la selección nacional de rugby escocesa jugar contra la selección inglesa.

Nacionalismos

Soy nacionalista aragonés, por lo tanto, cada cierto tiempo me dicen aquello de “el nacionalismo se cura viajando”. Bien, después de casi un año viviendo en Inglaterra he de decir que sigo siendo nacionalista aragonés. Lo cual me ha llevado a pensar sobre dicha afirmación.
En primer lugar, lo que me vino a la mente fue que algunas de aquellas personas que me dijeron eso eran también nacionalistas. Eso sí, no nacionalistas periféricos, sino nacionalistas españoles. Yo soy de los que piensan que no hay nada malo en ser nacionalista, siempre y cuando se sepa que se es, porque una de las tergiversaciones del lenguaje es aquella que diferencia entre los que son nacionalistas y los “no nacionalistas”. Y si nos ponemos a analizar (ya lo siento, me ha dado el día analítico) yo me considero nacionalista aragonés porque creo que la soberanía última reside en el Pueblo aragonés. De tal forma que éste, a través de sus instituciones, puede elegir delegar parte de su soberanía a niveles administrativos superiores (a nivel estatal o en las Naciones Unidas si lo desea) o a niveles inferiores (descentralización en las comarcas). Bien, si se acepta esta definición, podemos decir que nacionalista español es aquella persona que cree que la soberanía última reside en el Pueblo español, y éste puede delegar parte de esa soberanía en estamentos superiores (como la Unión Europea o la OTAN) o descentralizar y ceder poderes a las autonomías o los ayuntamientos. Así que la gran mayoría de los que se definen como “no nacionalistas”, son tan nacionalistas como yo. El ejemplo más claro lo podemos entre los “no nacionalistas” del PP.

Bien, por lo tanto el nacionalismo no es bueno ni malo, depende del uso que se le dé. Aunque para los portadores del espíritu de los necios el nacionalismo centralista es bueno, mientras que mi nacionalismo periférico no es que sea malo, es directamente pésimo. Su discurso es simple, simplista y repetitivo, algo así como “los cuatro jinetes del Apocalipsis ya cabalgan y la unidad de España (con acento en la p) tiembla bajo su galope”. Lo más curioso es que es un discurso que la derecha ha utilizado siempre, antes de la Segunda República, durante ésta y lo mantuvo latente durante los cerca de cuarenta años de dictadura. Lo resucitó durante la transición, sin embargo, ante el éxito que supuso la descentralización de parte del aparato estatal, lo tuvo que dejar un poco de lado. No obstante Aznar lo resucitó para atacar los pactos de los últimos años de gobierno socialista con los partidos nacionalistas periféricos. Ahora bien, de vez en cuando la justicia poética se presenta en la historia, y el resultado fue que cuando el PP gobernó en minoría, se cambió y se pensó que un apoyo externo, aunque fuera de nacionalistas periféricos, no era algo que pusiera en peligro la unidad de España, de hecho se pasó a hablar catalán en la intimad.

Ahora, de nuevo en la oposición intentan resucitar fantasmas del pasado, fantasmas que llevan cerca de un siglo esgrimiendo, e incluso utilizando para justificar el alzamiento anticonstitucional que llevó a la guerra civil. Triste panorama político incluso para verlo desde la distancia de las islas británicas.

¡Ah! Por cierto, cuando me dicen la tópica frase de “el nacionalismo se cura viajando”, siempre les digo que no puedo contestar una afirmación que tiene un error de partida. Y es que el nacionalismo no es ninguna enfermedad, por lo tanto no hay nada que “curar”. Esa frase está cargada de prejuicio, de prejuicio nacionalista español.

Ya es hora de desertar

En la literarura militar, que no militarista, las personas que han vivido la guerra desde el fango de la trinchera coinciden en distintas cuestiones, como la brutalidad, la sinrazón de las batallas y, curiosamente, en la insensibilización que se produce frente al sufrimiento ajeno y frente a las atrocidades que día tras día un soldado del frente puede llegar a ver (cadáveres corriendo sin cabeza, ratas alimentándose de los que eran tus compañeros, personas quemadas vivas... y un largo etcétera que no voy a enumerar ahora por no herir alguna sensibilidad). Todas estas cosas son asumidas sin más, en parte por pura supervivencia mental y parte por la cotidianeidad conque estos y otros hechos más cruentos se producen.
Afortunadamente vivimos en una sociedad en la que prima la tranquilidad y civicidad en líneas generales. Sin embargo a toda generalidad le surgen sus excepciones y en este país nuestro una de esas excepciones son los espectáculos taurinos. En estas "fiestas" la gente paga por ver cómo se tortura a un animal, se le lancea, se le marea, se le desorienta, se le hace comportar de manera anómala, se le clavan arpones y finalmente se le mata a espadazos y/o puntillazos. Todo esto en el más reglamentado y supuestamente vigilado de los espectáculos taurinos, lo que llega a ocurrir en determinados pueblos es más propio de talibanes que de personas supuestamente civilizadas.
Me gustaría plantear un ejercicio mental, que la gente se imaginase que viera por primera vez uno de estos espectáculos, estoy seguro de que la mayoría de las personas terminaría horrorizada o vomitando (como les pasa a muchos turistas japoneses bienintencionados que van a ver una corrida). La costumbre, el ver desde pequeños/as corridas en la televisión, al animal vomitando sangre en directo, ver cómo los matadores intentan y reintentan acabar con el animal, observar esa violencia gratuita en horario de todos los públicos nos insensibiliza, nos hace ver que eso ocurre porque sí desde siempre, como los soldados del frente, y ya es hora de acabar con la impunidad de los carniceros vestidos con traje de luces, ya basta de divertirse con el sufrimiento ajeno, ya basta de perpetuar una acción medieval, ya basta de salvajismo disfrazado de arte. ¡Ya basta! Ya es hora de desertar de este movimiento aparente, contruyamos á ixena un Aragón antitaurino.

Sobre los tópicos

Los tópicos siempre han existido y me temo que siempre existirán, con éstos pasa como con las leyendas, aunque sea en parte mínima llevan algo de realidad, y también como las leyendas los tópicos se adaptan a los nuevos tiempos. Por ejemplo el tópico del vasco, este estereotipo no es el mismo ahora que el que existía en el siglo XVII, donde al vasco de hecho ni siquiera se le llamaba así, sino "vizcaíno".

Así pues, partiendo de estas tres premisas: la perdurabilidad de los tópicos, su mutabilidad o adaptabilidad a los tiempos y a las sociedades y su parte, aunque sea pequeña, de verdad; tenemos distintas opciones, la primera sería negar la mayor, decir que absolutamente todo el tópico es falso, que ha sido otra de las pérfidas estrategias españolistas para confundir al Pueblo aragonés. La segunda es aceptar mansamente el topicazo hasta interiorizarlo, y así convertirnos en un chiste viviente. La tercera y por la que yo opto es la de reirnos siempre que no se llegue a la ofensa o el mal gusto, momentos a los que a lo mejor se ha llegado en algunos momentos.

Si inteligente es saber reirse de uno mismo también lo es saberse reir como colectivo, ¿o acaso no nos reímos cuando se habla o bromea del "tópico catalán"? y esa risa puntual no implica el menosprecio hacia nuestros vecinos, antes al contrario, muchas personas vemos en Cataluña un modelo, un espejo donde mirarnos. Si observamos a la gente, en general nos percataremos de que la interiorización del tópico es bastante mínima, conozco a poca gente que se avergüence de su acento aragonés y de ejercer lo que se es. Esto tampoco pretende ser una mirada autocomplaciente, en nuestro país todavía queda muchísimo por hacer, sólo hay que citar las actuales palabras de Eloy Fernández Clemente, que allá por 1972 escribía: "[Aragón] Ha sufrido una penosa carga histórica entre el secular centralismo y la gran vitalidad de las regiones vecinas. Desfigurado por una serie de tópicos, confusamente folklorizado, debilitado en su más profundo sentir, Aragón debe encontrar su ser más auténtico", y en ese camino creo que estamos. Por eso pienso que cabrearse de las parodias sólo puede significar dos cosas: o un nulo sentido del humor o bien piensa que es el tópico el que conforma al Pueblo y éste, cual masa informe, se deja hacer. ¿No sería muy triste pensar que somos tan vulnerables, sumisos y sencillos de manipular? yo desde luego no pienso así.

El soberanismo aragonés

Cuando uno se reconoce nacionalista aragonés ante una persona cualquiera lo primero que te suele preguntar es que qué opinión tenemos de la cuestión terrorista, no le doy mayor importancia, es el peaje moral que tenemos que pagar a los mass media por ser lo que somos y, al fin y al cabo, nunca está de más condenar la violencia y repetir por enésima vez que ser nacionalista de izquierdas significa todo lo contrario de lo que hace ETA, en estos casos conviene recordar la figura de uno de los más grandes independentistas del siglo XX: Mahatma Gandhi.

Una vez solventado este tema te encuentras con otro muro, probablemente más difícil de superar, Aragón es una nación, un país sin Estado, y bajo tales circunstancias nos tenemos que desarrollar, el problema está en que al hacer esta aseveración a la otra persona (sea o no nacionalista español) siempre le viene a la mente la concepción de país que existe actualmente con los Estado-nación, como pueden ser el Estado francés o el español, Alemania..., y no es así, el nacionalismo aragonés de izquierdas no desea repetir los mismos errores a una escala menor, porque seguirían siendo errores, que además para más inri nos afectarían más de cerca.

Los Estados-nación son producto sobre todo del siglo XIX, surgieron de la necesidad de cohesión interna (económica, política, social...) y de fuerza exterior para conseguir colonias, mercados protegidos para la metrópoli, lo que Lenin definió acertadamente para la época como el “estadio superior del capitalismo”. De 1850 a 1950 aproximadamente mantuvo su apogeo y prestigio el concepto de Estado-nación, a partir de entonces comenzó a declinar, primero con los procesos descolonizadores, posteriormente la caída del bloque soviético aceleró un proceso que se había ralentizado por el mantenimiento de la Guerra Fría.

Actualmente nos encontramos con que los otrora poderosos Estados son poco o nada en lo que respecta a los conflictos mundiales (hasta EEUU necesita colaboración internacional) y en los conflictos domésticos se mueven como elefantes en una cacharrería . Hay que dar a cada estamento lo que se merece, es decir, aplicar el principio de subsidiariedad. Y Aragón como antigua nación europea (existimos desde hace más de 1000 años) requiere unas cotas de autogogestión mucho más altas da las que tiene en la actualidad, en donde estamos en la 2ª división B de las autonomías. El Estado español tendrá que aprender a delegar tanto en los sistemas inferiores (autonomías y ayuntamientos) como en los superiores (Unión Europea), como de hecho está haciendo ya. La independencia autárquica no es el ideal del soberanismo aragonés de izquierdas, la autarquía todos sabemos quiénes la defendían. Un Aragón soberano será aquel que pueda decidir sobre todo aquello que le afecte de manera directa y vital, sin yugos ni imposiciones externas, ¿a alguien le suena el trasvase del Ebro?, un Aragón libre no será el que se encierre en sí mismo, sino el que conociendo sus virtudes y defectos, sus limitaciones y sus puntos fuertes, su pasado y su presente, se proyecte al exterior y al mundo de manera independiente y solidaria.

AS IPOCRESIYAS D'A SOZIEDÁ

Bibimos en una soziedá estrania, contraditoria y muitas begadas mega, isto se beye en muitas dembas sozials y una de ellas ye a biolenzia contra os animals. Ye asabelo de curioso porque si se fa un analís cheneral pararemos cuenta en que a mayoriya d'a chen ye á fabor d'os animals en cheneral, se dize que os reportaches d'a 2 sobre o mundo salbache son muito bien baluraus y si se pregunta sobre a conzienziazión meyoambiental todas as presonas dizen estar-ne, pero á la ora de autuar piensan que o suyo chesto indibidual no serbirá ta cosa y por ixo (u por pura galbaneriya) no fan guaire.
Agora, fa poco, emos beyiu cómo se han rechirau un camatón de siñals (más de 600.000) ta promober un cambio en a lai ta que as agresions contra os animals (como lo que olcurrió en a perrera de Tarragona) se penalizen de traza más fura, a fundazión Altarriba chunto con atras organizazions de esfensa d'os animals (entre as que i se troba la Colla Antitaurina Oszense) han feito un treballo sobrebueno, sólo fa falta que os politicos de Madrid no faigan una zaborreriya, como muitas begadas gosa olcurrir con as mobilizazions e iniziatibas ziudadanas.
Ista sensibilizazión me parixe á yo superfizial y un poquet ipocrita, ye bella cosa parellana á os/as dueños/as de cans, que parixen querer muitismo á las suyas mascotas pero que en reyalidá fan muito poco ta que a soziedá aprezie de igual traza á istos animals, cuan, por exemplo, no limpian as güeñas y as ziudaz y os parques publicos se combierten en un grau problema de salubridá y de estetica. Por que yo me pregunto, ¿cómo ye posible que a chen se sensibilize debán de una salbachada como lo que fazión á os cans de Tarragona y no pase lo mesmo cuan beyen por a tele una corrida de toros?.
O problema d'as soziedaz ye ixa graniza mayoriya silenziosa, ixos que sólo toman conzienzia de lo que olcurre cuan les pilla muito amán de ellos/as, pero muitas begadas ya ye tardi, como escribió Martin Niemöller, mosén protestante, 6 añadas engarcholau por os nazis. "Cuan os nazis binión á lebar-se á os comunistas, me callé; yo no yera comunista. Cuan engarcholón á os sozialdemocratas, me callé; yo no yera sozialdemocrata. Cuan binión á lebar-se á os sindicalistas, me callé; yo no yera sindicalista. Cuan binión á lebar-se á os chodigos, me callé; yo no yera chodigo. Cuan fuoron á por yo, no bi abió garra más que ese podiu protestar". Y asinas somos en iste aspeuto d'a lechislazión animal, si fan mal á o mío can me quexaré porque ta ixo ye de yo, pero mientras tanto importa poco u cosa os espeutaculos taurinos, a traza de matar en os mataderos u o trasporte que se da á os animals de torre. Á ran estatal poco u cosa se fa, á ran de Aragón somos aguardando una lai que ya beyeremos en qué se queda. Pero por ista mesma razón no bi-ha que esbafar-se, por ista situgazión en a que somos cal que luitemos más por cambiar as cosas, ta que ixa mayoriya silenziosa pare cuenta de una begada por todas de que que cualsiquier agresión á un animal mos degrada como seres umanos y que dibertir-se debán d'o sufrimiento no mos combierte en animals (ellos no se dibierten pas asinas), mos combierte en mostruos.

En medio del laberinto, en medio de la tormenta más furiosa que la naturaleza haya jamás desatado, en el infierno de fuego y acero del campo de batalla, en la peor pesadilla que jamás se pueda imaginar o en la inmensidad y desolación del desierto, siempre el ser humano lucha por salir adelante y por sobrevivir. Internet es un mar inmenso, en el que acabo de botar este blog, con la esperanza de que no se pierda, con el deseo de que llegue a buen puerto y ayude a comunicar e intercambiar ideas y opiniones. Espero que este camino sea productivo, tanto para mí, como para aquellas personas que osen entrar en estas páginas.