Al fin

Por fin ETA parece haberse dado cuenta de que ni desde el punto de vista político ni militar tenía nada que hacer.

Por fin dejará de haber una organización dispuesta a matar a otras personas por el mero hecho de pensar diferente, lo cual de por sí es un avance mayúsculo.

Lo "divertido" es que le va a tocar al PP gestionar las cesiones a ETA y menos mal, si la mitad de lo que vaya a hacer el PP le tocara al PSOE algunos medios de comunicación y parte del propio PP llamarían a la guerra civil sí o sí. Por ejemplo si el PSOE dejara de pagar el complemento a la policía y a la Guardia Civil destacada en el País Vasco y Navarra y despidiese a todos los escoltas, se armaría la de Dios es Cristo, ya veremos cuánto tarda el PP en hacerlo. El MLNV tendrá a su interlocutor natural.

Y ya por fin, se podrá avanzar en el tema político, el derecho de autodeterminación del pueblo vasco podrá ponerse por fin encima de la mesa sin que los voceros del Santiago y cierra España clamen al cielo. Y son esas mismas personas las que ahora están poniendo en duda el comunicado de ETA, sin duda porque son conscientes de la realidad nacionalista del País Vasco y de buena parte de Navarra, para esa personas (cuyo ejemplo arquetípico sería Mayor Oreja*) lo ideal sería que ETA no renunciase a las armas, aunque nunca lo dirán en voz alta. En su defecto lo que piden es un imposible, que ETA se rinda, entregue las armas, pague dinero y que sus presos cumplan la condena íntegra. La realpolitik que usan en el día a día no se aplica en este ámbito, pero es porque les interesa desde el punto de vista ideológico. Dejando de lado a las víctimas directas, muchos de los que se oponen es porque tienen miedo a que un día (no muy lejano) la mayoría nacionalista del parlamento vasco pida el derecho de autodeterminación y entonces no existirá el argumento de que "mientras haya violencia no se puede hablar de esos temas".



* Intereses económicos aparte:
http://clubjacobino.blogspot.com/2007/04/clan-mayor-oreja-el-liberalismo-como.html

Sobre los presos etarras

Desde mi etapa protonacionalista siempre me pregunté por qué si yo matase a 3 personas, cumpliría seguramente menos condena que un etarra que haya matado a una sola persona. Es más, una etarra sin delitos de sangre puede llegar a estar más años en prisión que un asesino confeso.

Esto ocurre porque existe una legislación que discrimina negativamente a los miembros de organizaciones armadas, pero no cualquier grupo armado. Porque un miembro de una de estas bandas de personas del Este (que se han demostrado tan sanguinarios como el que más) tienen un tratamiento "normal".

Así que los etarras no son presos políticos per se, pero sí que sufren una condena extra, promulgada por las leyes y de carácter, a mi entender político. Puesto que tan peligroso para la sociedad pueda ser El Solitario como un etarra, y sin embargo nuestros políticos han decidido que uno cumpla más castigo que otro.

¿Es bueno o malo? Es bueno para quebrar a ETA (eso es indudable) pero es malo para un sistema que se basa en la reinserción, reinserción que se limita en los etarras y que además esa legislación sirve de espejo para que la gente y los políticos demagogos aprovechen para querer extender la 'Doctrina Parot' a todo tipo de delincuencia, buscando así la venganza legal y el beneficio cortoplacista.

P.S. Aunque no sea nada nuevo bajo el sol, más que vergonzosa la última condena a Otegi.

Demagogia

En el Estado español ETA ha matado este año a 3 personas, la gripe H1N1 mata al 0,18*1000 de quienes son infectados y en lo que va de año han muerto asesinadas por violencia machista 39 mujeres.

En el País Vasco y Navarra cualquier concejal (o cualquier ex-concejal) que lo desee puede tener escolta, por no hablar de representantes políticos o sociales más destacados. A nivel global se habla de la gripe H1N1 como si de una nueva peste negra se tratase, se construyen plantas para crear vacunas, se alerta a la población y las ventas de mascarillas han superado todos los récord, en cuant0 a las muertes de mujeres... Bueno, respecto a la violencia machista todo sigue igual, muriendo cada mes más de cuatro mujeres...

¿Qué pasaría si ETA matase a cuatro personas cada mes? ¿Qué pasaría si la gripe H1N1 matase a más cuatro personas cada mes?

¿Qué no se escucharía en radios, periódicos y televisiones? Sin embargo las muertes de mujeres son asumidas como algo natural, algo que simplemente pasa de vez en cuando. Se me puede acusar de demagogia al comparar el tratamiento mediático que reciben unos hechos y otros, pero yo creo que no es demagogia.

Simplemente apunto unos datos que muestran que algo grave ocurre en una sociedad que se toma tan naturalmente las muertes de mujeres a manos de parejas, ex parejas o amantes.

ETA, democracia 3 millones y el estado de las cosas

Ya publiqué en un post anterior cuál era mi opinión respecto a ETA y los que todavía la apoyan. La verdad es que creo que no se dan cuenta de que la situación está cambiando a pasos agigantados. Recuerdo cuando España ganó la copa de Europa, me despertaron coches haciendo tocar los claxon y a mucha gente sorprendió la celebración en la centralísima plaza Moyua de Bilbao. Recuerdo comentarlo con la gente del curro, muchas de ellas implicadas en el mundo de la cultura y de la lengua vasca, y no hacían más que decirme lo extraño que les había resultado ver banderas de España colgadas de balcones o la efervescencia con la selección.

Obviamente la sorpresa no estaba en la existencia en sí de conciencia española (según las encuestas alrededor del 60% de las vascas se sienten españolas), sino la ruptura del control social que de un tiempo a esta parte está teniendo ETA y su entorno. Hoy mismo ha salido la noticia de que han apedreado los cristales de la Herriko taberna de Lazkao. Control que está costando mantener incluso en los círculos de los familiares de presos de ETA.

ETA podía haber dejado las armas en una situación relativamente ventajosa, su empecinamiento les está llevando al borde del precipicio, a la banda y a su entorno.

Dicho esto he de complementar diciendo que la ilegalización es un error, ha de ser el Pueblo quien quien los eche fuera.

Hoy me ha llegado una publicidad que me invita a votar a D3M y que mi voto conste como nulo, no voy a hacerlo, opto por aralar, y es que aunque estuviesen legalizados no los hubiera votado, en el curro una compañera me decía que tendría que hacerlo por solidaridad. Lo cual es un error desde mi punto de vista, ya que si mañanan ilegalizan a un partido nazi no voy a votarles por "solidaridad" dado que estoy en contra de la ilegalización de partidos.

ETA y los medios de comunicación

Puedo entender que Rubalcaba, el PSOE y el PP digan que el atentado de ayer es la respuesta de ETA a la ilegalización de Askatasuna y Demokrazia Hiru Milloi (D3M). Pero no termino de entender el seguidismo de esa información por parte de los medios de comunicación.

Parece no importar que ETA haya intentado atentar siempre que ha habido elecciones, no importa que para organizar un atentado se necesite una mínima preparación y logística (ETA no está en condiciones de una respuesta tan rápida), no importa que se haya atentado contra una empresa en Madrid (importante en cuanto las elecciones son en Euskadi).

Respecto a la ilegalización estoy seguro de que lo intentarán en cuanto el Constitucional confirme la decisión del supremo, pero atentar contra cualquier juzgado es mucho más fácil (como ya han hecho en otras ocasiones, basta con dejar una mochila bomba por la noche), pero dudo mucho que lo de hoy sea respuesta al Supremo.

La razón por la que el ministerio de interior lanza la información la entiendo, el seguidismo por parte de los medios de comunicación no. Al fin y al cabo la sociedad española ya está suficientemente a favor de la ilegalización, a no ser que esa información se quiera lanzar al País Vasco, donde hay un mayor número de reticentes, pero claro, estando en elecciones ese tipo de mensajes ¿a quién/es beneficia? ¿es lícito a 3 días del inicio de la campaña electoral? ¿qué mensaje se lanza cuando estas teorías son apoyadas también por los medios de comunicación públicos que pagamos entre todas?

Si los idiotas volaran...

Mi padre siempre suele decir que si los idiotas volaran no veríamos el sol. Y lo cierto es que día tras día ves comportamientos que te dan mucho que pensar. Hoy, obligado es, me toca hablar de los idiotas que aquí en Euskal Herria creen que con la violencia van a conseguir sus objetivos. La condena a ETA es inexcusable, pero además a toda la lista de razones habría que añadir la de condenarlos por idiotas.

Y que nadie se engañe, no soy ningún comeflores, soy de los que piensan que la violencia tiene su utilidad. Hay un consenso social por el cual se dice que la violencia es mala, pero lo cierto es que cuando el Estado y sus administraciones periféricas se arrogan el monopolio de la misma tendremos que pensar que por algo será. He visto en manifestaciones o concentraciones pacíficas cómo la policía cargaba sin conmiseración, o a la policía local de Uesca actuar con violencia y arbitrariedad (hablamos aquí de pura y dura violencia física) y también he visto cómo a manifestantes en contra de las obras de dragado del Ebro se les imponía onerosísimas sanciones para así silenciar y evitar que más gente se uniera a la protesta (hablamos aquí de violencia administrativa). Así que bueno, la violencia tiene su utilidad, lo único que el cómo y dónde utilizarla es la decisión más difícil de tomar, puesto que un pequeño error de cálculo puede llevar al traste todo lo que se pretenda conseguir.

Bien, ¿por qué digo que ETA(m) y su entorno son idiotas? Para que quede claro tendremos que ponernos un momento en su lugar, ¿qué es lo que quieren? La independencia de Euskal Herria, bien, utilizando entre otras cosas métodos militares. Pongámonos en que ETA en los momentos actuales tuviera la capacidad de matar a 100 personas al año, recordando que en 1980 fue cuando hubo el mayor número de víctimas de ETA con 92 fallecidos (entonces estaban ETA(pm) y ETA(m)). Imaginemos que de esos cien, 90 son policías, militares y guardias civiles y los 10 restantes empresarios y políticos. La pregunta es ¿cuánto le costaría al Estado "reponer" esos funcionarios? ¿cuánto iba a crecer el apoyo social en EH a la causa gracias a esos asesinatos? ¿cuántos nuevos presos de ETA iban a entrar en las cárceles?

Bien, si contestamos esas preguntas en una situación en la que ETA tuviera una fortaleza considerable nos daremos cuenta de cuáles son las respuestas en una situación como la actual, donde una etarra de 30 años que entre con delitos de sangre en la cárcel no la abandonará hasta los 70 años. Donde el apoyo social es cada vez menor, recuerdo una conversación que tuve con el familiar de un preso, y que me dijo que la cosa estaba muy floja, sobre todo después "de lo último que había pasado" (ruptura de la tregua). No olvidemos que el colectivo de presos de ETA es la gran pieza del dominó político, hay algunos que han renunciado a la línea actual de ETA y abogan por un cese de la violencia (se les ha trasladado y se les traslada a cárceles del País Vasco o próximas, en silencio, sin que los políticos ni periodistas levanten la perdiz para evitar demagogias), hay otros que abogan por la línea dura (caña, caña y más caña) y la mayoría silenciosa que no denuncia a la dirección de ETA (por temor, lealtad u otras posiciones) pero que a través de sus familias hacen llegar al entorno la necesidad de poner fin a esta situación.

Una última pregunta, ¿la lucha armada acelera, retrasa o es indiferente respecto al ideal de construir una Euskal Herria libre?. Yo no tengo dudas al respecto, pero parece que todavía queda gente que cree lo contrario. Si los idiotas volaran...