Las banderas de los perdedores

No tengo nada en contra de los perdedores. Son las personas que hacen la historia interesante y, de hecho, en la mayoría de luchas en las que me he embarcado partía con pocas posibilidades de ganar. Es más, partía de la base de que era una perdedora, al fin y al cabo la que nada tiene es la que puede aspirar a ganarlo todo.

Pero hay personas que son perdedoras y no lo saben, y esas personas me producen profunda ternura.

Hoy voy a hablar de un grupo de perdedoras que no saben todavía que lo son, y lo creen porque  ciertamente parten de una posición de superioridad y fuerza, pero no se han parado a analizar las consecuencias de sus acciones.

Hablo (o escribo) de todas las aragonesas que se han dedicado a decorar sus balcones y ventanas con la bandera de España para hacer frente al "desafío independentista".

Son perdedoras porque tienen dos opciones básicamente:

a) Catalunya se independiza.

b) Catalunya no se independiza pero obtiene beneficios por parte del gobierno central.

En la opción a, claramente son perdedoras de tomo y lomo. Hay que reconocer que es muy improbable en el corto y medio plazo, pero si así fuera perderían.

La opción b es la más plausible en el corto plazo. El gobierno cederá parte de su soberanía (a través de impuestos y alguna transferencia a la Generalitat) y eso hará que la cosa se parchee.

Claro, si a un territorio como Catalunya le das más capacidad de gestión y más recursos económicos, teniendo en cuenta su base socioeconómica (desarrollo de industria y su sector servicios) y añadimos su ubicación geográfica actual de puente con Europa y el Mediterráneo en general, lo lógico es que crezca y que lo haga a costa de otros territorios con unas condiciones menos favorables.

¿Qué es Aragón? Lo más parecido a una colonia interior, el desarrollo de Catalunya irá en detrimento de inversiones en Aragón (tanto públicas como privadas), en una fiscalidad más desigual todavía a nivel estatal y en un lento pero seguro discurrir de capitales y oportunidades hacia nuestra nación vecina.

Las que cuelgan las banderas de España no se dan cuenta de que un porcentaje interesante de sus hijas terminarán buscándose las lentejas en Catalunya (la historia de siempre) y que sus nietas (ya catalanas) viviendo con mayor prosperidad que en la actualidad, todavía tendrán más clara la idea de independizarse de una España que me malicio seguirá siendo de pandereta.

Aragón, Cataluña, España y manipulación histórica

Al calor de este artículo publicado hoy por el Heraldo de Aragón me venía la siguiente reflexión: 

Para mí que esto es para que nos cabreemos con idiotas de fuera (intangible y genéricamente, como en la Edad Media con los judíos) y no nos cabreemos con la pandilla de gilipollas e incompetentes que tenemos en Aragón y en Madrid... 

Pero no, El Heraldo jamás haría una cosa así ¿verdad? 

Y sí el Heraldo es capaz de eso y mucho más. Como comenta Tierra de Barrenaus, con el Heraldo los artículos salen solos. Pero en el fondo estos temas me cansan, sobre todo cuando los que acusan de manipulación histórica a (algunos) catalanes por utilizar el término 'reino de Catalunya' dicen que "Cataluña perteneció al reino de Aragón" o que "Cataluña nunca existió".

¿Y esas personas hablan de manipulación y desconocimiento histórico?

Cuando cualquiera que malamente aprobó la educación secundaria o la EGB te empieza a dar lecciones de historia de Aragón.

Cuando dicen que está mal que se diga en un libro de texto que se estudia en Aragón http://archivoimagenes.heraldo.es/uploads/imagenes/bajacalidad/2013/11/20/_imagentexto_3f536062.jpg 'corona catalano-aragonesa' (y es verdad que no está bien) pero no vean nada raro en esa misma página cuando se habla de "Estado-nación" en el siglo XV(!!!) y que además surgió con el matrimonio en 1469. Cuando en 1469 Fernando no era rey de Aragón (era su padre Juan II) era, eso sí, rey de Sicilia. ¿Estado-nación castellano siciliano?

Perdonen, pero la unión dinástica solo fue real a la muerte de precisamente Fernando II de Aragón en 1516 y heredar su hija Juana la Corona de Aragón (y como era una demente las Cortes decidieron nombrar también rey a su hijo Carlos, siendo Aragón nominalmente una diarquía)...

Pero a quién cojones le importa la historia... Bah! Eso sí, los catalanes son de la ETA. 

Isabel la Católica y el rigor histórico

Desde Aragón soportamos una doble carga de manipulación histórica, en muchos casos marcado por el profundo desconocimiento de la historia, en otros, simples ganas de tergiversar. Por un lado parte de la historiografía catalana se encarga de retorcer lo hechos hasta terminar hablando en ocasiones de reino de Catalunya, rey de Catalunya o de la manida Corona catalano-aragonesa. Por otro lado la historiografía castellana se ha empeñado en vender la unidad de Castilla y Aragón como una almibarada luna de miel, algo buscado y decidido por los Católicos monarcas, cuando ni fue tan dulce ni fue tan buscada.

Un ejemplo notable lo tenemos en la noticia de 'El País' de hoy 22 de septiembre. El titular: 'Portazo de Barcelona a 'Isabel'', subtítulo "Rigor histórico", para luego en la primera línea soltar: "Isabel, la soberana castellana que reunificó los reinos", ¿perdón? ¿qué reinos reunificó Isabel I de Castilla? Sin verter una sola opinión, vamos simplemente hechos:

1) Cuando Isabel I murió en 1504 la unión dinástica de las Coronas de Aragón y Castilla terminó.

2) Fernando II de Aragón volvió a sus reinos patrimoniales y contrajo segundas nupcias con Germana de Foix, con la cual trató por todos los medios de tener descencia para que heredara la Corona de Aragón.

3) Felipe el Hermoso fue rey en Castilla al tiempo que no lo era en Aragón, por eso Felipe II en nomenclatura castellana fue Felipe I en los territorios de la Corona de Aragón.

Y 4) Navarra continuó como reino independiente hasta 8 años después de la muerte de Isabel I de Castilla, siendo Fernando II de Aragón quien invadió dicho reino y, poco después, lo incorporó a la Corona de Castilla, solicitando, eso sí, a las Cortes de Burgos que respetaran los fueros y libertades navarros.

En vista de estos hechos, ¿qué reunificó Isabel I de Castilla?

http://politica.elpais.com/politica/2013/09/21/actualidad/1379786387_059018.html

Felicitats Catalunya

Estéticamente muy lucido, hasta dónde llegará no lo sabemos, pulso entre nacionalismo central y periférico, estas cosas se resuelven con el paso de años (décadas más bien), lo de hoy perfecto, pero estamos hablando de una carrera de fondo y en esos casos siempre sale con ventaja el nacionalismo representado en el Estado-nación. 

Endavant que la força us acompanyi.

 Ojalá hubiera un referéndum sobre la independencia de Cataluña. Pero bueno, estas cosas hay que organizarlas, buscar su encuadre en el marco constitucional (España es indivisible según el artículo 2 de la Constitución) y buscar un consenso europeo mínimo. Es decir si se ponen a trabajar en ello ahora mismo hablamos más de años que de meses (a pesar de que había consenso mira lo que les está costando cambiar el hecho de que los hombres no tengan primacía sobre las mujeres a la hora de acceder al trono).

Pero eso no va a ocurrir, no estamos en un país serio. Aquí lo que mejor funciona es que unos se escandalicen de los separatistas y se dediquen desde tertulias y medios de comunicación varios a satanizar a los catalanes, que, como la gente bien informada sabe, son los que envenenan nuestros pozos y hacen que se agríe la leche de nuestras vacas.

En el otro lado los neoindependentistas se sentirán ofendidos, dirán que toda España les odia y que no se respeta su hecho diferencial, aunque al mismo tiempo negociarán una financiación a la vasca, cosa que creo que al final conseguirán, al fin y al cabo si el PP no consigue gobernar en Andalucía ¿por qué no "castigarla" quitándole ingresos?

Y así, burla burlando iremos pasando el rato.

Me gustaría que España fuera un país serio y se pudiera hacer un referéndum, aparte de que denotaría cierta madurez propia de una democracia madura (como la británica) se verían retratados los ascetas del independentismo, sería más divertido que escuchar los previsibles discursos de Giménez Losantos y Artur Mas, Mother of the Pretty Love la que nos espera de cansinismo político, vacuidades cerebrales varias y discursos inanes...

¿Más poder central?

Desde una fuente no muy neutral, diario ABC, nos dicen que "La mayoría cree que el Gobierno debe recuperar poder frente a las autonomías". Y se publican los siguientes resultados:

Es curioso cómo el diario crea dos barras, una para la genérica "España" y otra para la media que se da entre Catalunya y el País Vasco, la verdad es que sería interesante un desglose por comunidades autónomas. Los asuntos que ganan en global a favor de la descentralización son:

Dependencia, 76% a favor frente al 22%

Y ganadería y agricultura, 63% frente al 31%

Pero vamos allí donde la media entre Catalunya y Euskadi da ventaja a la descentralización:

Desempleo, 50% a favor, 47% en contra. Aquí ambas comunidades tienen una tasa de desempleo menor que la media estatal.

Sanidad, 63% a favor, 35% en contra. Ambas comunidades son las que más tiempo llevan con la sanidad descentralizada, y según informes de la federación de asociaciones para la defensa de la sanidad pública (FADSP) ambas comunidades puntúan alto, sobre todo la comunidad vasca.

Industria y comercio, 60% a favor, 37% en contra. Dos de los territorios más dinámicos en temas industriales y comerciales, sin más comentarios.

Educación, 66% a favor y 31% en contra, de nuevo dos comunidades que recibieron muy tempranamente las competencias en educación, y que además puntúan por encima de la media estatal en el informe PISA sobre educación, tanto en comprensión lectora, como en matemáticas y en ciencias.

Y para terminar seguridad ciudadana, 68% a favor y 37% en contra, otra vez hablamos de territorios con competencias y con policía propia desde hace muchos años y bajas tasas de criminalidad.

Por tanto nos encontramos con que las ciudadanas de las comunidades donde más de ha descentralizado y donde se dan los parámetros de desarrollo socioeconómico más altos, están a favor de la descentralización en 7 de las 9 categorías mencionadas. Así que el titular del ABC da por sentado que Catalunya y el País Vasco no se encuentran en la "mayoría española", qué cosas más curiosas pasan cuando se analizan y desmenuzan las informaciones y los titulares.

También tengo que decir que no soy un dogmático y que habría que hacer un estudio pormenorizado a nivel económico, sobre todo estableciendo qué administración debe asumir qué competencias, aplicar las economías de escala allí donde se demuestren más eficaces y racionalizar gastos, así por ejemplo no veo mucho sentido a que Catalunya obtuviera la cesión de la gestión del sistema penitenciario, sale más caro y no creo que aporte ventajas extra a la ciudadanía, de igual manera en países donde la comarcalización es un hecho, como Aragón o Catalunya, las diputaciones provinciales debieran de desaparecer y sólo existir solamente a nivel electoral.

Como pregunta central y final dejo en el aire el propio título del artículo ¿más poder central?

Temas de moda

No nos engañemos, hay temas que te arrastran, que te rodean y que resulta imposible evadirte o escaparte de ellos. El más reciente es la futura prohibición de las corridas de toros en Catalunya. Y no puedes escaparte o pasar del tema porque resulta que habla todo el mundo, y tienes que escuchar cosas realmente increíbles. Esta mañana sin ir más lejos estaba en una cafetería de Santander, desayunando mientras esperaba el autobús para volver a Bilbao. Y el camarero con un par de habituales han empezado a comentar el tema, cito tres frases que me he tomado la molestia de apuntar:

"Los han prohibido porque son todos unos maricones."

"Si saliesen todos los cornudos de Cataluña ya verías cómo se llenaban las plazas."

"Esto es para dar más perras a los catalanes." (No termino de entender la correlación que hay entre prohibición y financiación y el hombre no la ha explicado).

También he de decir, en descargo de las gentes de Santander, que la noche anterior con otras personas (más jóvenes y de distinto ambiente) el sentimiento era de alegría por lo votado en el parlamento catalán.

Bien, ¡cómo no meter cuchara en tan apetitoso asunto! Así que yo lo voy a hacer demostrando que la votación ha tenido un marcado carácter identitario y poco o nada ha tenido que ver con temas de derechos de los animales.

Las parlamentarias catalanas, votando la prohibición de las corridas se han separado de la Catalunya Nord y de una buena parte del Mediodía frances, con los que Catalunya tiene unos vínculos históricos y culturales potentísimos y en donde los festejos taurinos gozan de una excelente salud. Con esta medida se alejan del Estado francés para acercarse a España, en donde en Canarias ya se prohibieron las corridas de toros en 1991 (con el voto favorable del PP y la participación destacada de Miguel Cabrera, portavoz de este partido en el parlamento Canario). No sólo Canarias, en Galicia en el 2009 sólo hubo 8 festejos taurinos y 6 en Asturies o en Baleares, así que se acercan más a la realidad española.

Es por otra parte un acto de reconciliación con Felipe V de Castilla, el que firmó los Decretos de Nueva Planta (tan dolorosos en el conjunto de la Corona de Aragón) y que intentó prohibir las corridas de toros por la orgía de sangre que se producía y no lo consiguió.

Permite los correbous, festejos que hermanan al Sur de Catalunya con las comarcas turolenses y de Castellón donde son fiestas tremendamente populares (y españolas, faltaría más).

Y se aleja de las costumbres que se dan en el País Vasco y Navarra (territorios con un importante sentimiento secesionista) en donde el año pasado se celebraron 38 y 44 festejos taurinos respectivamente. Es curioso que cuando se habla de separatistas y toros se olvide que, por ejemplo, el dirigente de Herri Batasuna Jon Idigoras, fue un gran aficionado a los toros, fue banderillero y llegó a lidiar en alguna plaza del País Vasco.

Así que quiero concluir confirmando mi aseveración inicial. La votación ha tenido un marcado carácter identitario y poco o nada a tenido que ver con temas de derechos de los animales. Con esta votación se ha favorecido un poco más la integración de Catalunya en el conjunto del Estado.


P.S. Por si alguna anda despistada: Ironic mode: ON

Con matices (correbous) la decisión se puede manipular como se quiera, pero ha sido un triunfo de los derechos de los animales.

Catalunya y su independencia

Buuuf, qué vagancia llevo encima a la hora de renovar el blog, ni siquiera me apetece contestar a Espartaco, a pesar de lo fáciles que son de desmontar sus argumentos de alumno de 3º de ESO.

Además resulta que de lo que quería hablar, las últimas encuestas en Catalunya sobre la independencia, ha sido ya tratado por octubre17 en tres artículos distintos con los que estoy, en general, bastante de acuerdo (algo tendríamos que transar, pero seguro que nos entendíamos ;-) ).

Así que aparte de dudar de los intereses "independentistas" del grupo Godó o el grupo zeta (que son los que están moviendo el cotarro en gran medida) simplemente añadir que decir que el 50% de la población es independentista en Catalunya es una falacia, porque la encuesta no pregunta sobre si uno es independentista, o si cree si su país debe ser independiente, sino que pregunta si votaría a favor de la independencia en un posible referendum. Es decir, se pregunta sobre una hipótesis imposible ahora mismo. Es como si se preguntara ¿desearía hacer un vuelo de turismo espacial? De toda la gente que contestase que sí, habría muchas que cuando se le ofreciese la posibilidad real se echaría atrás por los más variados motivos. El independentismo real en Catalunya está en torno al 25-30% de la población, no es que sean mejores ni peores, pero son los que realmente creen en ello.

Me gustaría saber cuántos del 47% que dijeron que votarían a favor de la independencia se alegraron/celebraron del triunfo de la selección española en el mundial.

A Catalunya no es parla català, es parla aragonès!!!

Em rendeixo, al final hauré de donar la raó a les persones que defensen que a Aragó no es parla català sinó "aragonès oriental".

Ha estat dur, sé que tindré en contra a tots els filòlegs, sé que serà una dura lluita contra imperialistes catalanistes, però vaig a mantenir-me en les meves conviccions.

Ademés vaig a llançar des d'aquí una nova revelació, a Catalunya no es parla català, es parla "aragonès oriental". I que no es llancin contra mi els nous inquisidors perquè tinc una prova irrefutable.

Tinc una grabació del president aragonès Marcel·lí Iglesias parlant en la varietat aragonesa del seu poble (Bonansa) i entenent-se perfectament amb els locutors de Catalunya Ràdio. El que clarament demostra que a Catalunya no es parla català, sinó aragonès, aquí l'esgarrifós document, atenció al minut 1:39.

Reuniones familiares

Ahora que he vuelto para tierras ibéricas me he encontrado con los entrañables reencuentros familiares, no lo digo como queja o con ironía, la verdad es que me gusta y disfruto de mi familia. En una de estas comidas se empezó a hablar de la política lingüística de Cataluña. Es curioso, he estado en múltiples ocasiones en Cataluña, por cuestiones políticas y por cuenta de la familia de mi parte contratante y nunca he oído hablar más de 3 minutos seguidos sobre temas lingüísticos, es decir, que ni entre la clase política independentista (que es con la que me he relacionado) ni entre la gente catalana de a pie (“catalanes de toda la vida” e inmigrantes e hijos de inmigrantes de otras partes del Estado) el tema lengua es algo visto como conflictivo y/o problemático. Así que siempre me parece interesante observar las pasiones que suscita fuera del propio territorio supuestamente problemático. Y hablo de “pasiones” porque uno de mis tíos, al que quiero profundamente, elevó el tono de voz de una forma que jamás le había visto elevar. Fue cuando traté de decir que el tema de la rotulación de comercios (que fue el que desató la polémica) era una ley aprobada democráticamente y que si esa ley era injusta o no ajustada al Estatut o la Constitución siempre se podría recurrir. Que las leyes que se aprueban no siempre nos han de parecer justas, pero que siempre está la posibilidad de luchar para cambiarlas, como se hizo con la ley del servicio militar o como se hizo con el proyecto del trasvase. Y si no hay un movimiento fuerte en contra de dicha ley no será tan catastrófica como parece.

Pero bueno, dejé ahí la conversación puesto que no quería ser el que por temas de política rompiera el clima agradable de la comida. Pero claro, luego le das vueltas a estas cosas, y lo que es peor, te das cuenta de que tienes un blog para poner en el mismo lo que piensas y cavilas. Y he estado pensando acerca de la lengua castellana, lengua que me encanta y que procuro cultivar siempre que puedo. Y rumiando sobre todo un poco me he preguntado qué es peor, que una ley catalana no permita poner el rótulo de un comercio exclusivamente en castellano o que la mayoría de alumnos de los institutos de Madrid hablen peor su lengua materna que un campesino nicaragüense, porque recuerdo cuando el huracán Mitch las entrevistas que hicieron a los habitantes del medio rural centroamericano y recuerdo y veo cómo hablan los jóvenes que de vez en cuando aparecen en las noticias por distinto motivos. Me pregunto qué será peor, que el euskera sea cooficial en zonas donde éste se había perdido en beneficio del castellano o que la gran mayoría de universitarios españoles no sepan qué es por ejemplo un ‘guajiro’.

Por lo que yo he visto, experimentado y palpado el castellano en Cataluña no está ni mejor ni peor que en Madrid (por desgracia). Y es que este es un tema aparte, si el castellano no está mejor en Cataluña no es por el catalán, de hecho todas las lenguas latinas son complementarias y ayudan en gran parte a comprenderse las unas a las otras, lo dicen los expertos y lo he comprobado yo, que aparte de castellano hablo aragonés y catalán. Pero desde determinados sectores políticos (y ahí está el gran mal, la mezcla de la cultura y la política rastrera) prefieren ver como algo negativo que a la gente de Cataluña se le escape el “de” partitivo cuando hablan en castellano y no se preocupan cuando otros dicen cosas como “ejjjque tío, esa ejjcalera mola mazo”.
Para terminar decir que las lenguas en esencia son algo cultural. Es decir, a igualdad de condiciones una persona que hable un idioma más que la otra será más culta y por ende tendrá una visión del mundo que le rodea más completa.

A medrana de España á Aragón

Muitas begadas cuando he charrau con chen de fuera de Aragón que se siente española me he dau cuenta de que se quedan estrañaus cuan les digo que soi nazionalista aragonés, pero muitas de ixas presonas en zagueras rematan dizindo: “Pues sí, si alguien puede ser nacionalista esos son los aragoneses”. A custión ye ¿y por qué dizen ixo? A respuesta la podemos trobar en a istoria, u por millor dezir en cómo se ha amostrau la istoria. A istoria tradizional de España ye prou simpla, basicamén ye que se i trobaban Aragón y Castiella y por arte de birlibirloque se achuntón y naxió a España unida e indibisible. Ixo cualsiquier presona que aiga estudiau una mica sape que no ye pas berdá, España estió una casualidá istorica y anque se achuntón as Coronas y se teneba un mesmo monarca os países continón a suya esistenzia independién.

Pero claro, con la ideya de que Aragón “fundó” España yo creigo que muita chen debe dezir anque siga de traza inconszién: “pues claro, si Aragón ‘creó’ España junto con Castilla, tendrá derecho a deshacerlo”. Por ixo ixe talibán que charra en a Cope y atros fundamentalistas dizen que España naxió con os Bisigodos, de feito Fedeguico creticó á o PP de Aragón porque en o nuebo estatuto se dize que Aragón fundó España. Y a custión ye que si barbaridá ye dezir que España naxió en o sieglo XV remontar-se dica os bisigodos ye no saper ni mica ni meya d’istoria; anque yo me creigo que a custión no ye tanto charrar de istoria sino chustificar situgazions politicas e ixo ye lo que fan (u tratan de fer) istos esgarramantas de a radio de os bispes.

Por ixo esiste ixa medrana en España, u por millor dezir en o españolismo más carca, respeuto á o nazionalismo aragonés, porque en o propio imaxinario español Aragón ye a clau, Aragón siempre ye estau descrito no sólo como fundador de España, sino como territorio fidelismo á la unidá de España. Menospreziando por contimparazión á o País Basco porque no teneban a istoria de país independién y á Catalunya porque yera un territorio “supeditau” á Aragón (que tampó no ye berdá). Asinas que si en Aragón se consigue un nazionalismo zereño y asentau en Madrid bi abrá más de uno y de dos que prenzipiarán á tremolar.

Sé que no ye pas berdá, pero quizau as nazionalistas aragonesas menestarba-nos cambiar una parti de o nuestro discurso y dezir: “Nusatras fundamos/creamos España y á nusatras nos corresponde desfer ixo si cal”. Porque asumindo lo discurso tradizional de o naximiento de España podemos dezir muitismas más cosas, como por exemplo: “¿Cómo ye posible que o fundador de España no en tienga más capazidá de dezisión?” Y como istas muitas más cosas. No sé, puestos á estar una de as partis más febles de l’ecuazión territorial e identitaria ¿Por qué no chugar con l’armamento ideolochico que a propia España mos brinda tan chenerosamén?

Lenguas y naciones

Un conocido mío, valenciano para más señas, me ha preguntado recientemente sobre “el conflicto” que los aragoneses mantenemos con los catalanes. En un principio pensé que se refería a los bienes religiosos que el obispado de Lleida no quiere devolver al obispado de Balbastro-Monzón. Pero no, se refería a las reivindicaciones territoriales que algunos partidos hacen de la franja aragonesa que es catalano-hablante. Sí en Aragón aparte del castellano y el aragonés se habla el catalán y sí, hay gente que ve en eso un problema, piensan que hay que cambiar el nombre y decir que lo que se habla en gran parte del este país es “aragonés oriental”. Vamos, se intenta negar con un nombre lo que lingüísticamente ha sido siempre y es catalán. Esta gente parece creer que la lengua que se utiliza condiciona el sentimiento nacional o de pertenencia de una comunidad, con lo que están cayendo en el mismo error en el que caen los que se posicionan en el lado contrario.

Yo personalmente entiendo y reconozco a los llamados “Països Catalans”, siempre y cuando por este concepto se entienda la comunidad de territorios que hablan una misma lengua y tienen, por tanto, una serie de vínculos culturales (y en ocasiones sociales) entre sí, lazos que no se han de perder y que hay que potenciar. Ahora, referirse a todos esos territorios como una entidad nacional no tiene ningún sentido. El origen de esta idea está en el nacionalismo decimonónico, aquello de “una nación, una lengua”. Sin embargo aplicar eso hoy por hoy es una insensatez. Si realmente lo queremos aplicar podemos empezar a decir que todos los países americanos de habla hispana son España, Suiza no tendría que existir, tendría que estar integrada parte en Alemania-Austria, parte en Francia y parte en Italia, a la famosa silueta del mapa de los Països Catalans habría que quitarle la val d’Arán, puesto que su lengua original es el occitano, no el catalán, no sólo eso, hay comarcas del País Valenciano (como el Rincón de Ademuz, el maestrazgo castellonense) que nunca han hablado catalán ya que fueron repobladas con población aragoneso-hablante, con lo que en un pasado se habló aragonés y en la actualidad un castellano con un importante caudal de léxico aragonés fosilizado. Por lo que igualar lengua con nación no me sirve.

Ahora bien, yo soy nacionalista y creo en el derecho de autodeterminación, y no tengo intención de aplicar la ley del embudo a ese derecho (ancho para mí y estrecho para los demás). Si mañana, por poner un ejemplo, el 60 % de la población de Fraga decidiera incorporarse a Cataluña, yo sería el primero en aceptar dicha decisión. Pero la cuestión es que hoy por hoy Fraga está en Aragón y la gente se siente aragonesa.

De todas formas hay cosas más importantes por las que luchar, discutir y pelear, Aragón y Cataluña tienen problemas más serios que el mover una frontera unos kilómetros hacia un lado u otro. Ambos países tienen una magnífica historia en común que los hace grandes y los hizo una de las potencias más importantes de la Edad Media europea. Ojalá los caminos se vuelvan a cruzar para hacer un futuro más próspero para los dos.