Al calor de este artículo publicado hoy por el Heraldo de Aragón me venía la siguiente reflexión:
Para mí que esto es para que nos cabreemos con idiotas de fuera (intangible y genéricamente, como en la Edad Media con los judíos) y no nos cabreemos con la pandilla de gilipollas e incompetentes que tenemos en Aragón y en Madrid...
Pero no, El Heraldo jamás haría una cosa así ¿verdad?
Y sí el Heraldo es capaz de eso y mucho más. Como comenta Tierra de Barrenaus, con el Heraldo los artículos salen solos. Pero en el fondo estos temas me cansan, sobre todo cuando los que acusan de manipulación histórica a (algunos) catalanes por utilizar el término 'reino de Catalunya' dicen que "Cataluña perteneció al reino de Aragón" o que "Cataluña nunca existió".
¿Y esas personas hablan de manipulación y desconocimiento histórico?
Cuando cualquiera que malamente aprobó la educación secundaria o la EGB te empieza a dar lecciones de historia de Aragón.
Cuando dicen que está mal que se diga en un libro de texto que se estudia en Aragón http://archivoimagenes.heraldo.es/uploads/imagenes/bajacalidad/2013/11/20/_imagentexto_3f536062.jpg 'corona catalano-aragonesa' (y es verdad que no está bien) pero no vean nada raro en esa misma página cuando se habla de "Estado-nación" en el siglo XV(!!!) y que además surgió con el matrimonio en 1469. Cuando en 1469 Fernando no era rey de Aragón (era su padre Juan II) era, eso sí, rey de Sicilia. ¿Estado-nación castellano siciliano?
Perdonen, pero la unión dinástica solo fue real a la muerte de precisamente Fernando II de Aragón en 1516 y heredar su hija Juana la Corona de Aragón (y como era una demente las Cortes decidieron nombrar también rey a su hijo Carlos, siendo Aragón nominalmente una diarquía)...
Pero a quién cojones le importa la historia... Bah! Eso sí, los catalanes son de la ETA.
¿Y esas personas hablan de manipulación y desconocimiento histórico?
Cuando cualquiera que malamente aprobó la educación secundaria o la EGB te empieza a dar lecciones de historia de Aragón.
Cuando dicen que está mal que se diga en un libro de texto que se estudia en Aragón http://archivoimagenes.heraldo.es/uploads/imagenes/bajacalidad/2013/11/20/_imagentexto_3f536062.jpg 'corona catalano-aragonesa' (y es verdad que no está bien) pero no vean nada raro en esa misma página cuando se habla de "Estado-nación" en el siglo XV(!!!) y que además surgió con el matrimonio en 1469. Cuando en 1469 Fernando no era rey de Aragón (era su padre Juan II) era, eso sí, rey de Sicilia. ¿Estado-nación castellano siciliano?
Perdonen, pero la unión dinástica solo fue real a la muerte de precisamente Fernando II de Aragón en 1516 y heredar su hija Juana la Corona de Aragón (y como era una demente las Cortes decidieron nombrar también rey a su hijo Carlos, siendo Aragón nominalmente una diarquía)...
Pero a quién cojones le importa la historia... Bah! Eso sí, los catalanes son de la ETA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario