Charrando de independenzia

Muitas presonas con as que charro sobre a independenzia de Aragón me dizen que se pide nomás que por os diners. Y anque no ye nomás que por diners profes que en ista soziedat capitalista as perras mandan y muito. Me dizen antimás que querer a independenzia ye insolidario.

Bien, sobre o tema economico sí que puedo estar alto baxo d'alcuerdo. Antiparti d'o componén identitario sí que esiste una parti mas pecuniaria d'o tema. Y creigo que isto se beyerá claro si metemos de exemplo á Zeuta y Melilla. ¿Por qué as poblazions de istas dos ziudaz africanas se sienten españolas? Por una parti por a istoria, por atra por o desarrollo economico de España y de Marruecos. Si Marruecos estase tan rico como España y España tan pobre como Marruecos ye más que fázil que agora as ziudaz norteafricanas fuesen parti de Marruecos. Si, por atra parti, Andaluzía formase parti de Marruecos, a burguesía y una parti muito importán d'a ziudadanía estarban demandando a independenzia, y no les cuacaría cosa estar finanziando á o Sur d'o país.

O millor de tot ye que, en teoriya, bibimos en soziedaz capitalistas. Caldría que a libertat de eslexir entre Eroski u Mercadona se trasladase á las istituzions publicas, pero "curiosamén" aquí no esiste pas libertat, esiste monopolio estatal español.

Ya ta rematar, cuando se charra de "solidaridat" yo me pregunto, ¿por qué os diners que surten de Aragón y se dedican á la solidaridat con Estremadura no se podeban dedicar á estar solidarios con Mozambique? Si se piensa una mica menestan más as aduyas en Mozambique que no en Estremadura, y total, si Aragón se fa independién y dentra en la Ch.E. serba ista istituzión a que repartiría os diners con a resta de rechions europeas. U siga que no se trata de más u menos solidaridat, sino de mantener o monopolio estatal español en ista branca tamién.

Buen rollo

En istos tiempos do parixe más fázil carrañar-se con o mundo antis que intentar trobar soluzions millors que l'ira y o mal bin, creigo que á begadas cal mandar un mensache de optimismo y a mosica puestar que siga la millor opzión. Asinas que pencho iste bideo de Israel Kamakawiwo'ole, un cantante hawaiano, que ye prinzipalmén conoxiu por ista bersión que ha aparexiu en distintas zintas.

Lo que a chen en cheneral no sape pas ye que Israel Kamakawiwo'ole (que ya murió por problemas de obesidá) estió uno de os más firmes esfensors de a cultura hawaiana y de o nazionalismo de as islas, y en bastantes ocasions as letras de as suyas cantas parlaban direutamén de a independenzia.

Ale pues, sacando lo buen rollo "jipi-guarro-piojoso-comeflores".

A medrana de España á Aragón

Muitas begadas cuando he charrau con chen de fuera de Aragón que se siente española me he dau cuenta de que se quedan estrañaus cuan les digo que soi nazionalista aragonés, pero muitas de ixas presonas en zagueras rematan dizindo: “Pues sí, si alguien puede ser nacionalista esos son los aragoneses”. A custión ye ¿y por qué dizen ixo? A respuesta la podemos trobar en a istoria, u por millor dezir en cómo se ha amostrau la istoria. A istoria tradizional de España ye prou simpla, basicamén ye que se i trobaban Aragón y Castiella y por arte de birlibirloque se achuntón y naxió a España unida e indibisible. Ixo cualsiquier presona que aiga estudiau una mica sape que no ye pas berdá, España estió una casualidá istorica y anque se achuntón as Coronas y se teneba un mesmo monarca os países continón a suya esistenzia independién.

Pero claro, con la ideya de que Aragón “fundó” España yo creigo que muita chen debe dezir anque siga de traza inconszién: “pues claro, si Aragón ‘creó’ España junto con Castilla, tendrá derecho a deshacerlo”. Por ixo ixe talibán que charra en a Cope y atros fundamentalistas dizen que España naxió con os Bisigodos, de feito Fedeguico creticó á o PP de Aragón porque en o nuebo estatuto se dize que Aragón fundó España. Y a custión ye que si barbaridá ye dezir que España naxió en o sieglo XV remontar-se dica os bisigodos ye no saper ni mica ni meya d’istoria; anque yo me creigo que a custión no ye tanto charrar de istoria sino chustificar situgazions politicas e ixo ye lo que fan (u tratan de fer) istos esgarramantas de a radio de os bispes.

Por ixo esiste ixa medrana en España, u por millor dezir en o españolismo más carca, respeuto á o nazionalismo aragonés, porque en o propio imaxinario español Aragón ye a clau, Aragón siempre ye estau descrito no sólo como fundador de España, sino como territorio fidelismo á la unidá de España. Menospreziando por contimparazión á o País Basco porque no teneban a istoria de país independién y á Catalunya porque yera un territorio “supeditau” á Aragón (que tampó no ye berdá). Asinas que si en Aragón se consigue un nazionalismo zereño y asentau en Madrid bi abrá más de uno y de dos que prenzipiarán á tremolar.

Sé que no ye pas berdá, pero quizau as nazionalistas aragonesas menestarba-nos cambiar una parti de o nuestro discurso y dezir: “Nusatras fundamos/creamos España y á nusatras nos corresponde desfer ixo si cal”. Porque asumindo lo discurso tradizional de o naximiento de España podemos dezir muitismas más cosas, como por exemplo: “¿Cómo ye posible que o fundador de España no en tienga más capazidá de dezisión?” Y como istas muitas más cosas. No sé, puestos á estar una de as partis más febles de l’ecuazión territorial e identitaria ¿Por qué no chugar con l’armamento ideolochico que a propia España mos brinda tan chenerosamén?