miércoles, mayo 02, 2007

Os rebeldes conformistas


Bi ha una clase de chen que no me gusta ni mica ni meya, son os que yo clamo rebeldes conformistas. Son presonaches muito curiosos, que i son en toz os mobimientos reibindicatibos, porque cuan los sientes charrar de cualsiquier tema siempre te ferán sentir como un “impuro”. Ellos son os que tienen a berdá absoluta y, en plano teorico, son os más radicals.

Pero ista chen tiene muitas incongruenzias, primero despotrican contra o sistema capitalista y a soziedá burguesa, pero son os primers en bibir dentro de ella y la fan serbir tanto como Botín. Porque emplegan interrete, una imbenzión gringa ta luitar millor dimpués de una guerra nuclear, antimás de l’orichen melitar mos trobamos con que, emplegando-lo fan más ricas á interpresas como Telefónica. Dimpués treballan, profés que no lo fan en una coperatiba, treballan en o cogollo de o capitalismo y os pocos (o muitos) diners que en tiengan i serán en o banco u caxa de turno.

Pero isto no ye más que a tuca de o izeberg, porque si no quieres colaborar con o sistema u bien te’n bas á bibir ta un país do lo capitalismo no siga tan desarrollau u te’n bas á vivir de traza autosufizién á un lugar o una torre. Y en zagueras toz y todas somos bibindo en iste mundo capitalista y burgués. Asinas que l’unica esferenzia en iste caso ye que os rebeldes conformistas son una mica más incongruens, ya que fan lo mesmo que a resta de a soziedá pero chilan en contra cuan fan lo mesmo que o 95% de a chen.

Lo que creigo que ye pior ye que son os más inmobilistas, en o nazionalismo aragonés son os más carpetobetonicos (si bale iste prestamo de o castellano). Porque como tot lo que siga fer bella cosa en o marco autual ye colaborar y estar sumiso á España no cal fer cosa, o estatuto no cal cambiar-lo porque ye una lai española, cal luitar direutamén por a independenzia. Bien, pero ¿cómo lo fas? En un país tan difízil como Aragón; ye curioso que países como Euskadi u Catalunya aigan feito serbir os estatutos ta creyar, bastir y asentar un nazionalismo propio, ¡e ixo partindo de unos alazez nazionalistas muito más fuertes! Pero no, en Aragón no fa falta ir china chana, en Aragón (ixe gran país de españols) cal demandar a independencia, parixe que no cal fer treballo de base u, profes, ixa mena de treballo no incluye tener estatuto, no incluye poder fer un curriculum aragonés en as escuelas, no, tot surtirá maxicamén cuan una mañana o 70% de a población se rebelle querindo estar independién. Si en atros países a conzienzia de querer independizar-se se ha labrau en años de conseguir chestionar dembas de poder que o gubierno zentral perdeba, demostrando-se que se puede fer lo mismo (incluso millor) dende entidaz más zercanas á la ziudadanía, en Aragón no, no cal.

Por ixo, por apostar por u tot u pon se combierten en rebeldes conformistas, puesto que sapen que pidindo lo 100% les dirán que no. Ixo sí, a suya posizión de aszetas quedará respetada y podrán dezir á toz que son os más radicals, anque nunca no consigan lo que dizen querer, que bien pensau quizau ye lo que realmén quieren, porque no son fatos y sapen que demandan lo imposible (á curto y meyo plazo). Qui luita y se compromete consigue (u no) resultaus, pero cuan menos lo intenta. Qui se queda en a marguin porque ixa no ye a suya luita, no consigue cosa más que en o bar bel desinformau diga: “¡Jolio! iste sí que ye radical”. Pero talmén ye ixo lo que buscan, que tot siga igual para que puedan seguir soltando lo suyo falso discurso antisistema. Tot por alimentar o suyo ego.

15 comentarios:

Anónimo dijo...

Fernando, en tu intento por justificar los reformismos de la CHA y adyacentes se te olvida que hay gente que es coherente con las ideas que defiende. En el tereno teórico y práctico. Aunque no militen en la CHA, pueden hacer mil historias mas.

Y aunqus sean conscientes que pasar de 0 a 100 es imposible, no por ello nadie ha de cambiar su discurso.

Anónimo dijo...

O, como tu, se debe de ser independentista, pero claro, de boquilla. Luego hay que rebajar todo discurso y llevarlo al posibilismo.

Y, claro, el que no haga eso es un "rebelde conformista".

Menos mal que nos queda CHA como vanguardia.

Florencio dijo...

Contestando a anónimo 2:50 PM

No trato de justificar el reformismo de CHA. En este post simplemente critico a los rebeldes conformistas. Que hay gente que trabaja en el terreno teórico y práctico pues sí, la conozco y la respeto. Pero, repito, no estoy hablando de esas personas.

Florencio dijo...

Contestando a anónimo 2:52 PM

El discurso hay que adaptarlo, unas veces se habrá de rebajar y otras no. En la política aragonesa el discurso independentista hay que rebajarlo, porque si no te encuentras con incomprensión y rechazo (lo comprobé en carne propia cuando fui alcalde de mi pueblo) y agresividad. No es lo mismo hablar con la gente que comparte tus ideas en el bar que hacerlo con el conjunto de la ciudadanía, o acaso tú hablas de igual manera con tus amigos que con un profesor que se siente español hasta la médula.

Por último decir que me parece curioso que pretendas rebatir lo que digo ironizando sobre CHA. CHA no es la protagonista de este mensaje, son los rebeldes conformistas.

Zaragoza dijo...

El discurso lo adaptara quien crea conveniente hacerlo. Eso si, si despues uno se emte tanto en ese papel que no puede salir de él... nos eproblema de los "conformistas".

A lo mejor no todxs consideramos conveniente hacerlo (lo de cambiar el discurso político). Quiza eso nos haga unxs conformistas, si.

Y respecto a CHA,no se trata de los que dices, sino de lo que subyace. Y con esta respuesta última que das, queda clarísimo que subyace CHA.

Zaragoza dijo...

En conclusion:

- Soy independentista.
- Estoy contra el estauto de Autonomia por razopnes obvias.

Y no me considero ni rebelde, ni conformista, y creo que tus conclusiones son errooneas del todo.

No se si pretendes justificar algo con esas conclusiones, pero vaya por delante que te columpias de aqui a Tegucigalpa.

Si crees que el reformismo es clave en la construccion nacional, es una postura defendible y respetable. Lo que ya no lo es tanto es que catalogues a los que no piensasn como tú, y que ademas no cambian de discurso, como conformistas, ya que es utópico lo que demandan. El mismito discurso que lleva Juan Marti, y ootros chunteros. ¿Será para autocomplacerse de sus posturas? En todo caso, como si se la pica un pollo. Nos da exactamiente igual.

Es lo que tiene la subjetividad, que a veces se mete el cuezo hasta al corbejón. Y tu lo has metido pero buien, pero además a sabiendas y queriendo.

Florencio dijo...

Estimado Zaragoza,

Sólo decirte que me sorprende que te des por aludido con el tema. Es como si disintieras del tema en el que hablo de la memoria de la derecha. Supongo que si contestas este es porque crees que va dirigido a ti.

Yo me replantearía entonces la cuestión desde el principio.

Por partes, CHA aboga por la vía reformista, sí, es cierto. ¿Batasuna no lo hace? Cierto que los objetivos en un caso son más altos que en otros, pero son distintos mimbres con los que se cuentan.

Sobre lo de cambiar el discurso político, te reto a que revises los discursos de los partidos políticos en los 80 (desde el Sinn Féin hasta el PSOE) y los compares con los actuales. Dime si dicen lo mismo. La sociedad cambia, los discursos se han de adaptar. Si no lo haces te conviertes en un inmovilista, más propio de derechas que de izquierdas, de hecho si repasas lo que decía AP en los 80 sobre el proceso autonómico te darás cuenta de que es casi lo mismo que lo que dicen ahora los del PP.

El reformismo es importante en la (re)construcción nacional (desde mi punto de vista) pero no diría que es clave (como tú me adjudicas). La clave considero que es la concienciación nacional.

No pretendo criticar a los que no cambian su discurso (si así se entiende el texto mal vamos). Critico a los que se ponen al margen total del sistema (en el papel, aunque luego estén metidos en la dinámica capitalista hasta las cejas) y no hacen nada más que criticar. Si ese es tu caso date por aludido, pero si tú trabajas por las ideas que crees no te tendrías que sentir aludido, vamos, pienso yo.

Ale, a cuidarse

Zaragoza dijo...

El argumento de que los antisistema forman parte del sistema y participan de él parece de un niño de 5 años. Esperaba algo mas.

Obviamente que es asi, como los ciudadanos que vivian con en el régimen nacionalcatólico y eran contrarios a él tenian que vivir con ello. Y asi podríamos seguir haciendo de este calibre comparaciones ad infinitum.

Sobre lo de irse al monte y vivir al margen del sistema, aunque no se puede vivir al margen de él al 100%, no es sino uina alterntiva ética personal de lo mas respetable, pero no un cambio radical de las relaciones sociales y económicas.

La cuestión clave es que alternativa se propone: hay gente que cree que el reformismo cambia algo y otrxs que no cambia nada. Y no por ello son conformistas, precisamente al contrario. Conformista es quien se conforma con el juego que te plantea el sistema.

Zaragoza dijo...

Y ademas, como te comentaba tus conclusiones son las mismas que la de muchos chunteros. Independentistas de pro como Juan Martin o Cesar Ceresuela, claro está.
El no estar con "el proyecto" no te hace "españolista", sino todo lo contrario.
Ha vida, a Dios gracias, fuera de "el proyecto".

Parecéis fabricados "en serie"

Florencio dijo...

Vamos a ver Zaragoza,

Me divierte que utilices como crítica mi supuesta confluencia posicional con personas de CHA. Ese es sin duda un argumento de mucho peso, de todas formas es un poco injusto (en el sentido de no ecuánime) ya que compares desde fuera.

Sobre mi planteamiento de niño de 5 años. Pues sí, ya lo siento, mi nivel no me da para más, como saben perfectamente todas las personas que me conocen. Así que bueno, sólo diré que me parece curioso que se niegue a aceptar un estatuto y se acepte (de facto) el sistema capitalista, puesto que es el capitalismo el que determina el estatuto (y todo el entramado legal existente) y no el estatuto el que determina el sistema. Es como si se acepta que exista la atmósfera pero se está en contra de que exista la humedad ambiente.

Respecto a la gente que vivía en el nacionalcatolicismo pues sí, había gente que lo aceptaba y había gente que iba a la cárcel o al garrote vil. Y respecto al tiempo actual hay gente que vive al margen del sistema y otros que no.

P.S. ¿Tienes tarjeta de crédito/débito?

Zaragoza dijo...

Fernando, de veras, que esperamos mas de ti.

Rchazo el sistema y el estatuto, y otras muchas realidades alienantes, y derivadas de los distintos tipos de dominación. Pero vivir al margen del sitema, fuera de posicione personales, que no cambian el sistema es imposible. Lamenatablente es asi. Es la trampa de los sistmas socieconomicos.

Lo importante a este respecto no es tanto que alguien pueda vivir mas o menos alejado del sistema, sino que ese alguien colabore para destruir ese sistema.

Tanto para ti como para mi veo complicado dejar de formar parte del engranaje, auqnue siempre se puede intentar sabotearlo. El irme (o irte) por ejemplo a un pueblo ocupado al pirineo que viva al margen del capitalimo - aunque no del todo, como comentaba - no cambia mas que tu/mi situacion personal. El sistema sigue estando.

Y, de momento,a ti y a mi, nos toca vivir o sobrevivir en la barbarie capitalista, lo cual creo que no significa que comulguemos con ella. Yo al menos lo tengo muy claro.

Lo que si es posible es proponer una alternativa. La tuya es el reformismo, y la de otros es la autodeterminacion fente al marco autonomico y estatutario, y el socialismo frente a la socialdemocracia colaboracionista del sistema de mercado.

Y, aunque te sorprenda también a dia de hoy hay gente que va a la carcel por hacer acciones de tipo antistema. Eso no se acabó con Paco. Es un riesgo que tienen aumido algunos "rebeldes conformistas". El caso es que no se como acaban en el trullo, ya que son unos conformistas u no hacen nada.

Lo de comparar tu posición con la de otros compañeros tuyos de partido -independentistas de pro -era para hacer ver que teneis una poscion igual de "corporativista", a la par que errónea en este tema.

PS: Si, tengo tarjeta, ¿y tú?

Zaragoza dijo...

E, indudablemente, aunque esté en contra del estatuto como via hacia la construcción y emancipación nacional -las razones son obvias y no las voy desgranar, que tu eres un chico listo-, también convivo con él, con el anterior y con este, como convivo la realidad de que soy ciudadano español, y aunque no me gusta, y milito en contra de ello, tampoco me deprimo, ni creo ser inconsecuente. Uno trata de construir realidades y discursos alterntivos.

Ademas, un estauto, como descentralizacion administrativa, que acerque al ciudadano las administraciones, es mejor que el centralismo? hombre, pues si. Pero ¿es una herramienta de construccion nacional? No. No tiene por que, y en el caso de Aragon, obviamente ni lo es, ni lo va a ser. ¿O acaso tu crees que con la clase política -que no deja de ser reflejo en parte de la población- que tenemos, el estatuto, y lo que de él se derivan son herramientas para la construcción nacional?

Pero es que además, lo que desde la izquierda independentista se propone es que la vía estautaria no se puede defender como posicion propia como via hacia nada, sino que tenemos nuestro lenguaje, alternativas, y nuestras propuestas, y ahi no está el autonomismo, ni nada que se derive de la constitucion española. Lo cual no es óbice para que, y dado que vivmos bajo un estado autionomico, sea preferible -menos castrante- un estatuto lo mejor posible.

Zaragoza dijo...

Por cierto, esta cuenta es compartida y te estamos respondiendo varixs.

Florencio dijo...

Vale, estoy cansado, que cada un* saque sus conclusiones. Las mías:

a) El estatuto no dará la independencia pero es mejor que tener una administarción centralizada. No nos ponemos de acuerdo sobre si es un instrumento válido para la reconstrucción nacional.

b)El capitalismo está en todos lados y es difícil escaparse de él. De hecho si se consigue la independencia y el capitalismo persiste poco o nada habrá cambiado en cuanto a estructuras de poder real.

c) Nadie de los que escribe aquí puede ser considerado (por lo que ha quedado escrito) un rebelde conformista. Susceptibilidades aparte.

d) Preferible un "zaragoza" con personalidad múltiple que varios anónimos.

e) Tod*s tenemos tarjeta de crédito/débito.

f) Ninguno de nosotr*s ha estado (de momento) en la cárcel.

y g) Todo esto sin menoscabo del buen talante y sin acritud.

oscar dijo...

Dos cosas: 1º, en ese lenguaje ¿intentas imitar al euskaldún, por ininteligible? ¿o dar a conocer ideas, de modo comprensible?

Eu só sei un galego medio, din que normativo, pero que se entende en calquera parte...

2ºYo para ser independiente, he tenido que asegurarme unos ingresos, para pagarme la vida, como todos los emás, y a ser posible , mejorando mi nivel de vida, o al menos igualandolo al de mis padres-"estado". ¿está Galicia preparada para mantenerse sola?, ¿son los gallegos merecedores (por voluntad, esfuerzo, responsabilidad política y ciudadana) de una independencia?,

Personalmente creo que en el 90% de os casos, se tiene lo que se merece. (En condiciones civilizadas, no nos comparemos con paises todavía colonizados). ¿qué os parece?