miércoles, diciembre 22, 2010

Haciendo amigos

Leo hoy en El Periódico de Aragón el artículo de Trasobares, hace una muy pequeña referencia al proceso por el que se han hecho las listas en CHA, y en los comentarios se ha montado una revolución de unos y otras. Hacía ya días que había escrito las reflexiones que me habían ido surgiendo a raíz de todo ello. Así que decido publicarlo, a sabiendas de que me van a caer palos por ambos lados. Pero bueno, aunque me he encontrado con algunas de las mejores personas que jamás haya conocido, no me metí en política para hacer amigos, sino porque es una forma de influir en la realidad y, si se hace adecuadamente, es para bien. Al turrón, escrito hace una semana:

¿Qué hacer? No sé si debo escribir este texto, al fin y al cabo he estado mucho tiempo alejado de la dinámica normal del partido, e incluso a cientos o miles de kilómetros de Aragón. Sin embargo mi cabeza bulle con ideas, conceptos, experiencias pasadas e información que viene desde distintas partes pero que terminan confluyendo en una conclusión coherente.

Sobre la dirección, hay distintos factores, está el natural nepotismo que se generan en grupos cerrados como son los partidos políticos, nepotismo que se ve aumentado por la necesidad de la dirección de asentar sus dominios en un partido que le dio una ventaja muy exigua en la última Asambleya Nazional. Sobre esa base, nepotismo y necesidad de ejercer la potestas para demostrar que no se está a la deriva, se ha difamado a las personas críticas, se han tergiversado opiniones, se han intentado comprar algunas voluntades y por último se ha utilizado toda la maquinaria del partido para poder marginar a un grupo de personas cuya obligación hubiera sido la de mantener la línea a pesar de los ataques, de no dejarse llevar por las tretas de la dirección y por haber ejercido la auctoritas.

El sector crítico del partido se haya deshecho en Zaragoza, se mantiene en Uesca y está desaparecido en Teruel. Zaragoza, en Aragón siempre ha sido la clave, para bien y para mal el peso de la capital es innegable. No se ha sabido o no se ha podido mantener un grupo homogéneo, las reuniones que se mantenían reunían a un grupo de personas muy pequeño, sólo cuando ha llegado el tema de listas se ha reactivado un número relevante de gente. Lo cual aunque lógico, si se analiza la trayectoria de reuniones que había habido hasta este tema no deja de ser triste.

Para colmo el tema de listas se ha llevado como el culo, primero con el autoproclamamiento de Charo como número 2. Cuando una persona se autopropone ha de estar muy segura de sus fuerzas y Charo, o bien no calculó bien, o ni siquiera tuvo la precaución de pensar en ello. Desde el principio la dirección (Juan Martín) se opuso a que fuera número dos. No creo que hubiera que ser muy listo para ver que esa estrategia estaba abocada al fracaso, sin embargo se ha insistido en hacer chocar a Cucha y País (con sus divergencias internas) contra el muro, bien asegurado por la dirección, de las listas. Era como intentar derribar un búnker haciendo chocar un Seat 600 una y otra vez, loable quizá, pero suicida tanto para el vehículo como para sus ocupantes. Se llega a la kafkiana situación en la que se apoya a quien quiera presentarse en el puesto que sea . Ante esta insistencia la dirección ha actuado cuidadosa y férreamente. Practicando la desinformación (por lo que sé en ocasiones de forma más bien descoordinada), la presión psicológica y sobre todo los resortes que toda dirección de partido bien atada y con ganas de controlar un partido de manera férrea, puede utilizar.

Conclusiones:

a)La dirección ha ganado la partida en Zaragoza. No sólo impone sus candidatas, sino que además desarticula en gran parte a CyP por el empecinamiento de la corriente en el tema de listas.

b) CyP queda desbarajustada, renqueante y con parte de sus partidarios bastante maltrechos, con grandes posibilidades de abandonos. (El símil del 600 chocando contra el búnker me parece una imagen bastante clara).

c) El sector crítico queda relativamente intacto en Uesca, el resto o no se manifiesta o está en fase depresiva/regresiva.

d) Aunque los métodos utilizados por JM y compañía hayan sido cuando menos abyectos, no se puede dudar de su eficacia. Y a pesar de que han demostrado su fortaleza y el resultado de todo esto será su afianzamiento, creo su éxito se basa más en los errores ajenos que en los aciertos propios, aunque la información que tengo es muy limitada, la dirección de Zaragoza lo único que ha manejado con determinación y premeditación han sido los resortes del partido, en todo lo demás han caído en descoordinaciones e incluso improvisando (sobre todo a la hora de hacer la lista, ofrecer puestos a personas concretas o iniciar amagos de conversaciones con la otra parte).

e) Por último, si los resultados electorales son medianamente positivos (y mi percepción es que se aumentará en votos y puede que se gane algún concejal) la victoria del oficialismo será mayor.

Consideraciones personales: Me queda un regusto extraño de todo esto, culpo más a CyP que a la dirección, en el sentido de que se sabía qué se podía esperar de la dirección y en que yo quizá esperaba más de CyP. Quizá sea porque el peso de los dinosaurios es fuerte, no me deja de sorprender que Luis Pastor y Agustín calienten tanto la situación y la cabeza de Charo cuando fueron precisamente ellos quienes hace 2 legislaturas se cocinaron y cocieron la lista de Zgz en un sentido similar a la que lo ha hecho JM. Sin olvidar que lo que ahora ha engrandecido JM se inició en la etapa de presidente de ligallo de Luis, así que lecciones morales o éticas de este tipo de personas ninguna.

Me decían en un correo: “si hay trinchera no la hemos construido nosotros, ni tampoco somos nosotros los que injuriamos ni censuramos escritos de una corriente ni acosamos a militantes solo por apuntarse a una asociación cultural como la Bente d´abiento, por ejemplo. Éstas cosas y otras las están haciendo personas del aparato.”

Y no puedo evitar pensar en Chobenalla tras la Asambleya de Chaca, organización más dividida es imposible que hubiera. Y lo cierto es que la decisión del partido de la expulsión cambió las cosas, ya que hizo que merced a una de las decisiones más injustas de la historia política aragonesa, nos uniéramos todas hasta el final (que fue la Asambleya de CHA de Uesca). Allí estuvimos todas con nuestras muy profundas discrepancias. Pero si no se hubiera dado la expulsión, los que quedamos en el lado minoritario de Chobenalla, quiero pensar que hubiéramos luchado por cambiar las tornas utilizando los sistemas de la organización. No nos hubiéramos parapetado, atrincherado, convirtiéndonos en víctimas, que hubiera sido lo fácil tras las aseveraciones que se hicieron sobre la ejecutiva anterior antes y durante la Asambleya de Chaca.

En lo que respecta a CHA, la única forma de dejar fuera de combate a Juan Martín (sin actuar cual checa soviética) es utilizando los resortes que existen en CHA. Situación difícil, ya que las ejecutivas de los partidos tienden tanto a perpetuarse como a decidir a sus sucesores “dedocráticamente”. Sin embargo estos son los mimbres que tenemos y con ellos, si se quiere seguir en CHA, claro, es con los que hay que trabajar. Experiencias de renovación se han dado en otros partidos incluso más rígidos que CHA. La cuestión, ahora mismo, sería trazar una estrategia que lleve al cambio, una estrategia, que, sin ser difusa sea flexible, que tenga en cuenta los distintos horizontes que se pueden dar y por consiguiente los diferentes giros que dicha estrategia tenga que dar.


9 comentarios:

picarralero67 dijo...

Bueno, pero en el debate de Chobenalla, conseguistéis al final una minoría de bloqueo en la Asambleya de CHA que evito la expulsión. De hecho, el único expulsado de CHA fui yo, el resto se fue.
Después la mayoría de Chobenalla decidió abandonar CHA, pero eso es otra historia.

Ivan dijo...

Me sorprende que una persona con tu trayectoria y experiencia haga un análisis tan parcial y subjetivo sobre la cuestión. En este sentido me parece cuanto menos curioso el hecho de que hables de las reuniones del grupo crítico de Zaragoza, a las cuales solo recuerdo una asistencia por tu parte, logicamente la distancia física supongo ha impedido tu participación más activa en los debates acerca de la línea a seguir por el grupo. No obstante, el e-mail permite que esas distancias se mitiguen, aunque sea de manera virtual, y ante eso tu participación tampoco ha sido especialmente destacada. Con respecto a ciertos comentarios que haces respecto a la gestión del tema listas demuestras un total desconocimiento, o lo que es peor, solo contar con la información procedente del aparato, que como bien dices ha ejercido su labor de manera muy eficaz. Creo que todo aquel que haya vivido el tema Chobenalla sabrá de lo que estoy hablando. El paso del tiempo ha supuesto una mejora de las técnicas llevadas a cabo por el aparato. Ni ha habido empecinamiento, ni improvisación de ningún tipo. Se ha trabajado y mucho a pesar de los mantras, mentiras y calumnias que se han vertido sobre miembros de la corriente (entre los que me incluyo)y que algunos parece que creeis a pies juntillas, a pesar de los pesares pasados. Llama la atención tu optimismo acerca de los resultados electorales, opinión coincidente con los dirigentes del partido y que a día de hoy todavía nadie me ha sustentado sobre hechos, simplemente sobre encuestas cocinadas y "sensaciones".

Y con respecto a tus consideraciones personales (entiendo que la parte anterior sería la que consideras "objetiva" del análisis) decirte que el peso de los que llamas dinosaurios ha sido prácticamente inexistente salvo su intervención (a titulo personal en la Asambleya de Lugar). Hablar de victimismo y atrincheramiento me resulta curioso especialmente de alguien que ni ha colaborado, ni ha participado, ni ha hecho, ni ha dado pasos adelante, ni se ha significado y que ha mirado todo desde la barrera. Desde luego, como bien dices, las lecciones las dan quienes las pueden dar, y tu no estás entre ellos, al menos en los últimos tres años. Recuerdo que estamos a finales del año 2010 y no en el 2004 con la expulsión de Chobenalla. El mundo sigue girando.

Florencio dijo...

No creo hacer un análisis parcial y subjetivo, al menos no está hecho con esa intención, obviamente siempre que escribimos mostramos nuestra visión y parcialidad, pero insisto, no es buscado, desde mi esquina de la verdad he buscado la objetividad. Sé lo que ha hecho la dirección y no se me ocurre un calificativo peor (sin entrar en el insulto) que abyecto:

(Del lat. abiectus, part. pas. de abiicĕre, rebajar, envilecer).
1. adj. Despreciable, vil en extremo.

Y aunque no he estado en las reuniones de la dirección no me criticas por decir eso y sí que me criticas por no acudir a las reuniones de Zgz. Sin embargo tengo información bastante contrastada de la cantidad de gente que acudía a las reuniones de CyP antes de que empezara el tema de listas. CyP no ha sabido o no ha podido crear un grupo de trabajo continuo y relativamente homogéneo y si tú consideras que eso no es verdad me parece bien, no estoy aquí para entrar en discusiones bizantinas.
El 25 del mes pasado solicité que quitaran de la lista de distribución y de la propia CyP, hasta ese momento llevaba bastante tiempo macerando la decisión. Lo que veía no me gustaba, y creo que mi visión se ha confirmado con lo acaecido últimamente.
Tema de listas, sé lo que ha hecho la dirección (lo he puesto por escrito) y sé lo que ha hecho CyP. Seguro que me he perdido cosas, pero también estoy seguro de que la dirección criticará lo que he dicho sobre ella, pero no criticará lo que digo de CyP. Tú haces lo mismo pero al revés. ¿Dónde queda la autocrítica en uno y otro bando?
Sobre mi trayectoria, soy un grano en el culo, soy demasiado radical para los moderados y demasiado moderado para los radicales, eso me ha dejado normalmente en medio de 2 fuegos cruzados. Sobre mi historia reciente diré que fui uno de los perdedores de la Asambleya de Chaca de Chobenalla por moderado, y luego volví a ser perdedor en la expulsión de Chobenalla por el partido por ser considerado radical. Podría estar en el Consello Nazional ahora mismo si hubiera querido y todavía sería miembro de la Maya de Pleitos si no me importara mi conciencia. Así que si ahora resulta que piensas que "me creo a pies juntillas" lo que dicen desde la dirección estás muy equivocado y muestras una línea de pensamiento peligrosamente similar a la de Marqueta. Has leído sólo un tercio del artículo, aquel en el que te has sentido ofendido. Ese tipo de lectura te equipara con los que criticas.
¿Habrá alguien que aprehenda el último párrafo?

Zinqueta dijo...

Hola Fernando,
Me alegra leer analisis tuyos sobre el partido y la corriente de opinion. Denota ganas de expresar lo que piensas y de expresar que estas aquí de nuevo con disponibilidad temporal.

En el aragonesismo no sobra nadie , solo las malas intenciones

Un fuerte abrazo
Charo Gimenez

Florencio dijo...

Mi espíritu siempre ha sido el de la crítica constructiva. Y aunque constructiva la crítica nunca deja de ser dolorosa, incluso para el que la realiza...

Florencio dijo...

Ivan, en el correo que mandé a Charo, Valentín y Luis Gállego que ya he mencionado escribí:
"Hace ya varios meses que no termino de encontrarme a gusto con la dinámica interna de Cucha y país. Y no he escrito nada porque considero que no tengo ni la capacidad de cambiar situaciones, posiciones, dinámicas heredadas e incluso en ocasiones personas, ni la autoridad moral para "sentar cátedra"."
Sobre las preguntas:
1)En que sustentas el optimismo electoral?
Son opiniones, basadas en mi criterio personal, encuestas no he leído. El PSOE no va a subir, IU se mantendrá, el PAR bajará. Dado que CHA está más a la izquierda que el PSOE, con matices más ecologista que IU y más nacionalista que el PAR, los márgenes de nicho electoral (dentro del bipartidismo) me hacen pensar que CHA subirá en votos y puede que en un concejal. Recuerda que en el texto he puesto "mi percepción"
(Del lat. perceptĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de percibir.

2. f. Sensación interior que resulta de una impresión material hecha en nuestros sentidos.

3. f. Conocimiento, idea.

2) La distancia te ha hecho perder el contacto con la realidad aragonesa? Probablemente sí.

3) Que has hecho tu por cambiar las cosas? Obviamente poco o nada.

4) Cual ha sido tu participación en CyP? Desde Inglaterra y Bilbao tangencial.

5) Q debería haber hecho la corriente en tu opinión? Demasiado largo de explicar, de todas formas, eso le correspondería analizarlo a la propia corriente en el caso de que crea que ha hecho algo mal, claro.

6) Quien debería haber sido el candidato para Primarias? El que eligiera CyP. Desde luego yo no, si crees que mis ambiciones pasan por poner el culo en un asiento del ayuntamiento de Zgz, de Uesca o de las Cortes estás muy pero que muy equivocado.

7) Como debería haber afrontado la actualidad del partido, pasando de las listas y por tanto de los lugares donde se realiza la acción política? Tú estas dando la respuesta en la pregunta. No.

8)Hacer ranchos? Esto no lo entiendo. :-/

9) Ya nos ilustrarás con tu sabiduría pero mejor si te dejas el ego en casa. Yo contesto lo que me has pedido que conteste. El añadir lo de "ilustrar con tu sabiduría" me parece un pequeño exceso. ¿Ego? Todas lo tenemos, pero si mi intención fuera expandirlo no hubiera escrito el "Haciendo amigos".

Ivan dijo...

Paso yo a responder a las preguntas y zanjo el debate, que está claro no nos va a llevar a ningún sitio:

1)En que sustentas el optimismo electoral?
En mi opinión ese optimismo (que curiosamente compartes con el Candidato a la Alcaldía)es una pose, un deseo más que una realidad. La coyuntura puede hacer pensar que se va a mejorar en resultados pero la percepción generalizada es que CHA es un partido más, no ofrece nada nuevo ni diferente al resto. El cambio se sustenta en un giro clarísimo hacia posiciones de derecha, especialmente el PP. Esta "percepción" está avalada por hechos. Véase tendencia general española y el último resultado real disponible: Elecciones Catalanas.

2) La distancia te ha hecho perder el contacto con la realidad aragonesa? Sí sin ninguna duda. Estar en la barrera viendo los toros es muy cómodo. Entrar en el ruedo a que te den tortazos supone un acto de valentía que no todo el mundo está dispuesto a hacer. Lo cómodo, estar calladito y ser buen chico. Con ello, elegido para el triunfo.

3) Que has hecho tu por cambiar las cosas? Nada. Que yo sepa mandar dos correos. Tu dimisión de la Maya y tu salida de la corriente. Por cierto este último como bien dices solo a tres personas, supongo por no dar la cara.

4) Cual ha sido tu participación en CyP? Me remito a lo anterior. Nada.

5) Q debería haber hecho la corriente en tu opinión? No das alternativa, por lo que lo dicho, tu respuesta es "lo que se ha hecho". No había más opciones salvo la de salir en prensa.

6) Quien debería haber sido el candidato para Primarias? Estaré equivocado pero tu frase de que podrías haber estado en el Consello no te deja en muy buen lugar.

7) Como debería haber afrontado la actualidad del partido, pasando de las listas y por tanto de los lugares donde se realiza la acción política? Tu respuesta es No, es decir, se ha hecho lo que se tenía que hacer. Ni más ni menos.

8 y 9)No contesto pq eran preguntas con cierta mala leche, lo reconozco, por sus expresiones que considero fuera de lugar.

Saludos

octubre17 dijo...

realmente es triste lo que pasa en chunta, cualquier movimiento crítico esta condenado al fracaso. La expliación bien sencilla los herederos del nepotismo chuntero (o nepotismo ilustrado) ha pulido, por lo que veo, las maneras de los dos padres. Amén de que han provocado el hartazgo de cientos de militantes que como yo o se han dado de bajo o han dejado la militancia activa
Mi humilde recomendación como alguien que si que esta fuera de todo lo que se cuece en chunta (hará unos 3-4 años que deje el partido y bien tranquilo oye) es que si realmente creeis que todo esto merece la pena, tejais una organización autonoma dentro de chunta, bien organizados, aprovechando los espacios que chunta nunca llena (moviminetos sociales) y eviteis plantar batalla allí donde la teneis perdida de antemano. Os aseguro que pondreis más nervioso al neooficialismo estrechando los lazos con el BIC que presentandoles alternativas en las listas.
un abrazo

Alejandro dijo...

Me parece muy interesante lo que dice octubre17. Es evidente el desapego de CHA a los movimientos sociales con decisiones que se saltan sus propios estatutos, buscando una rentabilidad electoral que no van a conseguir.

Y acercarse al BIC me parece acertado. Habría que diferenciar entre oficialismo y bases que aún mantienen ideología.

Aunque han realizado un eficaz trabajo de desmotivación y hartazgo. Una pérdida constante de capital humano y de personas capaces. A cambio de peloteo y mediocridad.

Ahora mismo CHA es un partido sin apenas gente joven o que al menos no se deja notar. Cuando históricamente es buena parte de su electorado.

Saludos