El último acto: África, el conflicto proxy que podría marcar el fin de la hegemonía estadounidense

 

Introducción: Un cambio de era sin batalla definitiva.

La historia de las transiciones hegemónicas entre grandes potencias está frecuentemente marcada por la guerra. Sin embargo, en el siglo XXI, caracterizado por la interdependencia económica global y el horror de la disuasión nuclear, un conflicto directo entre Estados Unidos y China parece un camino directo hacia la mutua destrucción. Pero esto no significa que la rivalidad por la primacía global se vaya a resolver pacíficamente en una mesa de negociaciones. Por el contrario, la hipótesis que exploro apuesta a que la transición —o su certificación simbólica más dramática— podría tener lugar en un escenario inesperado para el gran público: el continente africano, extendiéndose después a las convulsas tierras de Medio Oriente.

Este escenario a veinte años vista no prevé frentes masivos de tanques enfrentados, sino una guerra proxy de última generación, donde las grandes potencias miden su fuerza e influencia a través de terceros, en un teatro que actuaría como espejo de un orden mundial en descomposición.

Las premisas fundamentales: el repliegue forzoso y la competencia indirecta.

Este escenario descansa sobre dos premisas críticas, radicales pero no imposibles, que reconfiguran el tablero global.

1. El repliegue estratégico de Estados Unidos: Más allá de un mero aislacionismo político, se postula una retirada forzosa de Estados Unidos de sus compromisos de seguridad en Asia Oriental. Ante la abrumadora ventaja de China en su litoral y el coste prohibitivo de una guerra por Taiwán, Washington llegaría a la amarga conclusión de que ya no puede sostener su rol de garante hegemónico en el Pacífico Occidental. Esta no sería una elección ideológica, sino un cálculo de realpolitik: la insolvencia estratégica. En consecuencia, EEUU se replegaría hacia lo que percibe como su esfera de influencia natural y defendible: el hemisferio occidental, con especial énfasis en América Latina. Un escenario que Donald Trump ya está dibujando, volviendo al siglo XIX y la doctrina Monroe, presionando a Canadá hacia la integración en EEUU, apostando por la conquista por la fuerza de Groenlandia y con la acción directa tomada contra Venezuela en enero de 2026. En el fondo Trump está reconociendo que ya no tiene capacidad global, ha avisado ya de que se retira de Europa; Japón, Corea del Sur y sobre todo Taiwán se temen lo peor.

   

2. La estrategia China de la sombra: China, consciente de los riesgos de una confrontación directa, no buscaría un "momento Pearl Harbor" en el Pacífico. En cambio, adoptaría el papel que la Unión Soviética jugó en Vietnam: el de patrocinador supremo. Su objetivo sería desangrar, humillar y expulsar a su rival de los espacios globales restantes, certificando su ascenso sin exponer directamente su propio territorio. África, rica en recursos críticos y plagada de conflictos latentes, se presenta como el campo de pruebas ideal.

El teatro principal: África como tablero del juego final.

Bajo estas premisas, África deja de ser un escenario secundario para convertirse en el epicentro del conflicto por el nuevo orden.

• La última intervención estadounidense: Un EEUU en retirada global, pero necesitado de una victoria simbólica para salvaguardar algo de prestigio y demostrar que no ha dejado de ser una potencia, elegiría África para su última gran intervención militar directa. Esta intervención no sería por humanismo, sino por el control de recursos estratégicos (tierras raras, cobalto) o para contrarrestar lo que se percibiría como un avance chino irreversible. Sería una guerra con un ojo puesto en la narrativa histórica: la última batalla del imperio.

• El patrocinio chino: Desde Pekín, el conflicto se gestionaría como una inversión estratégica. El apoyo fluiría en forma de armamento moderno, inteligencia, financiación, capacitación y cobertura diplomática en la ONU para los adversarios locales de EEUU y sus aliados regionales. El objetivo no es la ocupación, sino la derrota política y militar del intervencionismo occidental, estableciendo a China como el poder externo preferido —y temido— en el continente.

El catalizador y la explosión regional: Israel y el volcán de Medio Oriente.

La hipótesis adquiere su verdadera dimensión global con la entrada en escena de un actor con capacidad para desbordar cualquier conflicto regional: el Estado de Israel.

• La doctrina de la desesperación: Percibiendo el repliegue de su garante histórico (EEUU), Israel adoptaría una postura aún más agresiva y preventiva. Ante una amenaza en el Cuerno de África —que pone en peligro su línea vital marítima hacia Asia a través del Mar Rojo—, Israel intervendría con una fuerza abrumadora, aplicando una lógica de "usar o perder" su ventaja militar. De hecho ya habría movido la primera pieza del damero al ser el único estado del mundo en reconocer oficialmente a Somalilandia.

• La unificación del frente rival: Aquí se activa una dinámica histórica profunda. La habitual división del mundo árabe y musulmán podría superarse ante un enemigo común percibido como agresor existencial y ante un vacío de poder estadounidense. Dos potencias aspirarían a liderar esta coalición: Turquía, con su ambición neo-otomana y su potente ejército convencional, e Irán, con su ideología de "resistencia" y su red de proxies. Una alianza táctica (e incómoda) entre ambas, o el liderazgo claro de una, unificaría la acción de estados y movimientos en un frente anti-israelí y anti-occidental.

• La escalada geográfica: El conflicto dejaría inmediatamente de estar confinado a África. Los puntos de apoyo de los actores se convertirían en objetivos: bases turcas en Somalia y Qatar, intereses iraníes en Yemen y el Golfo Pérsico, y finalmente el corazón territorial de los contendientes. La guerra saltaría al sur de Turquía (el conflicto kurdo), a la península Arábiga (con la reactivación total del frente yemení) y a los alrededores de Irán, convirtiendo a Medio Oriente en un polvorín unificado.

Los actores inciertos: Rusia y la Unión Europea en la encrucijada.

El desarrollo y el desenlace final de este conflicto dependerían en gran medida de dos actores cuya trayectoria a 20 años vista es la mayor incógnita.

• La Rusia post-Putin: El oportunista del caos: La sucesión de Vladimir Putin abre un abanico de posibilidades. El escenario más peligroso para la estabilidad global es el de un sucesor percibido como débil internamente. Para consolidar su poder, este líder necesitaría una demostración espectacular de fuerza en el exterior. El conflicto en África/Medio Oriente le ofrecería el teatro perfecto: lejos de las fronteras de la OTAN y con posibilidad de humillar a Occidente. Una Rusia dirigida por una figura así no sería un mero espectador; sería un instigador y acelerador, proporcionando armas avanzadas, mercenarios y posiblemente buscando un choque directo pero limitado con activos occidentales para "demostrar valor". Esta sobreactuación convertiría a Rusia en el factor de impredictibilidad máxima. Pudiendo llegar a convertirse en enemiga de la propia China. Lo más inteligente para Rusia sería no obstante seguir la estela de la UE que planteo a continuación y, en todo caso, aprovechar el río revuelto para incorporar territorios a Rusia que pertenecieran en su día a la Unión Soviética.

• La Unión Europea: La fortaleza asediada: La UE emergería de las próximas dos décadas con un poder militar notablemente mayor, el ataque de Rusia a Ucrania y los mensajes de EEUU respecto a que no quiere ni puede garantizar la soberanía de los estados europeos ante una eventual agresión están empujando a un rearme notable de estos países, pero probablemente será un bloque sin la voluntad política unificada para actuar como un solo actor bélico ofensivo. Su estrategia seguramente sería defensiva y pragmática:

1. Militar: Concentraría sus formidables armadas en asegurar el "Mare Nostrum", desde el estrecho de Gibraltar hasta Grecia, para proteger sus fronteras sur y las rutas energéticas. Pero sin meterse nunca en el conflicto directamente.

2. Económica: Intentaría, contra viento y marea, mantener la neutralidad comercial, especialmente con China, priorizando la prosperidad económica interna sobre la alineación geopolítica.

3. Doméstica: Enfrentaría su mayor desafío: la gestión de oleadas migratorias de escala histórica procedentes de las guerras en África y Medio Oriente. Paradójicamente, mientras esta presión podría colapsar su cohesión política, también representaría una oportunidad demográfica desesperada para un continente extremadamente envejecido. El éxito o fracaso en integrar a millones de nuevos habitantes determinaría la supervivencia misma del proyecto europeo. En el conflicto global, la UE sería menos un protagonista y más un complejo y reactivo "tercer espacio", intentando contener las consecuencias mientras el mundo arde ante sus puertas.

Conclusión: Un escenario de plausibilidad condicional alarmante.

Esta hipótesis no predice el futuro, pero traza un mapa de riesgos profundamente coherente sobre cómo podría desarrollarse una transición hegemónica desordenada en el siglo XXI. Es un escenario de "Guerra Mundial Fragmentada": múltiples conflictos interconectados que consumen al antiguo hegemón en teatros periféricos, mientras el nuevo poder consolida su dominio en su esfera vital y el antiguo centro del mundo (Europa) se atrinchera.

La plausibilidad de esta hipótesis es alta, siempre bajo la premisa crítica del repliegue estratégico estadounidense de Asia. Si esa premisa se cumple, la lógica que empuja a EEUU a una última demostración de fuerza en África, a China a aprovechar la oportunidad desde la sombra, a Israel a actuar con desesperación, a las potencias revisionistas de Medio Oriente a unificarse y a una Rusia insegura a sobreactuar, se vuelve casi inexorable.

Lo que se describe no es el clásico duelo por el mundo entre dos ejércitos, sino el síntoma terminal de un orden que se derrumba: el antiguo policía global librando su última batalla lejos de casa, las potencias regionales desatando viejos rencores, y las civilizaciones tratando de proteger lo suyo mientras la arquitectura del siglo XX se hace añicos. Es una visión cruda, pero construida sobre una cadena de causalidad que merece una serena y preocupante consideración.

Sobre el “hispanchismo” y la división en la ultraderecha.

 

 

Los términos "hispanchista" e "hispanchismo" son unos neologismos recientes y peyorativos que han surgido principalmente en debates políticos en redes sociales y medios de comunicación en España, especialmente en círculos de la derecha y la extrema derecha. No es un concepto académico o histórico establecido, sino una crítica interna a ciertas posturas ideológicas.

 

"Hispanchismo" es una deformación intencional de "hispanismo", es decir la idea de "hispanidad" como comunidad cultural compartida entre España y los países de habla hispana, promovida desde el siglo XIX por figuras como Ramiro de Maeztu y que durante el franquismo se utilizó como eje ideológico. El sufijo "-chismo" (de "panchitos") lo convierte en un insulto que implica una visión degradada de la hispanidad. Apareció en discusiones en X (Twitter) y artículos de opinión en el verano de 2025, como en La Gaceta o Vozpópuli, donde se critica a quienes defienden la inmigración de América Latina como "hermanos culturales" en detrimento de una identidad española "pura".

 

Usan este término los sectores de la extrema derecha identitaria o "nacionalista étnica" (autodenominados "hispanazis" o "identitarios"). Ven el "hispanchismo" como una traición a la "españolidad pura" (europea, cristiana, no mestiza). Argumentan que la verdadera hispanidad histórica era "llevar España a América" (civilización, lengua, catolicismo), no "traer América a España" vía inmigración descontrolada. Critican que esto ignora problemas reales como la saturación de servicios, bajos salarios, vivienda y delincuencia asociada a la inmigración irregular, independientemente del origen.

 

Los críticos del "hispanchismo" insisten en que no hay diferencia sustancial entre la inmigración de Latinoamérica y la de países musulmanes o africanos en términos de impacto: ambas generan sobrecarga en el Estado de bienestar, competencia laboral, delincuencia y erosión cultural.

 

Y aquí entran PP y VOX, es verdad que VOX ha mantenido un perfil bajo en lo que respecta a la crítica a la inmigración latinoamericana (la más numerosa en España si sumas todas las nacionalidades), centrándose en contra de la inmigración africana y musulmana. Por un lado he pensado que la proximidad lingüística y cultural podían hacer de escudo frente al racismo y xenofobia de VOX, por otro, como soy malicioso, he pensado que las élites económicas de Venezuela y otros países latinos han comprado mediante lobbies y favores a la prensa digital de derechas y mandatarios de VOX para evitar la equiparación con otros inmigrantes.

 

En cualquier caso observo cómo el consenso dentro de la ultraderecha para excluir a los latinoamericanos de su retórica antiinmigración más feroz se está resquebrajando, y el término "hispanchismo" es la prueba clave de esa fractura interna.

 

Así que no es casual que Feijóo declarase el 25 de septiembre que desde el PP se primaría a los inmigrantes con afinidad cultural, es decir la inmigración latinoamericana.

 

Esto va a empujar a VOX a repudiar también a la inmigración latinoamericana si es que quiere separarse y diferenciarse del PP. Para los sectores más radicales y puristas de la base de VOX, cualquier concesión es una traición. Su ideario no se basa en matices culturales o históricos, sino en principios absolutos de soberanía, etnonacionalismo y control fronterizo estricto.

 

Así que quizá veamos al PP defendiendo la inmigración latina por oposición a la africana y musulmana para quitar a VOX ese sector del voto conservador que pueda tener esa visión (aparte de intentar asegurarse el voto de los latinoamericanos con doble nacionalidad residentes en España que podrían ser alrededor de 1 millón y medio), mientras que VOX se escorará a posiciones todavía más excluyentes equiparando toda la inmigración para ganarse el voto de los españoles más etnicistas.

 

La gran paradoja, por tanto, se vislumbra en un futuro escenario de coalición. Un eventual gobierno conjunto del PP y VOX quedaría atrapado en la contradicción de sus propias estrategias: el PP, apostando por la selectividad cultural, y VOX, por la exclusión absoluta. Cualquier concesión de uno hacia el otro sería interpretada como una claudicación y debilidad ante su electorado, transformando lo que era una grieta terminológica en las redes en un pulso político real e insoluble. El "hispanchismo", por tanto, no es solo un insulto en una guerra cultural, es el espejo de una tensión estratégica que redefine los límites y las alianzas en la derecha española.

 

¿Por qué el capitalismo era más justo cuando tenía un rival?

 

Hubo un tiempo, no tan lejano, en el cual el mundo occidental pareció encontrar la fórmula mágica. Un obrero en una fábrica, con un solo salario, podía comprar una casa, mantener una familia, tener un coche y hasta irse de vacaciones. Era el sueño de la clase media, alcanzado por millones de trabajadores en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial.

Y aquí, cada país tiene su Mesías, socialdemocracia en algunos, democristianos en otros e incluso en España hay gente que habla de Franco (risa contenida). Este periodo que se dio en los países desarrollados occidentales, conocido como la "edad de oro del capitalismo", no fue un milagro. Fue una reacción. Una respuesta estratégica del sistema para sobrevivir a su único y formidable competidor: la Unión Soviética. Por eso, diferentes países con gobiernos muy dispares terminaron confluyendo en las mismas soluciones.

El contrapeso: cuando el capitalismo fue obligado a ser "humano"

Tras la devastación de la guerra, las élites políticas y económicas de occidente miraban con recelo hacia el Este. La URSS, aunque autoritaria, prometía algo radical: un mundo sin explotación, con pleno empleo, educación y sanidad universales y gratuitas. Para una clase trabajadora europea y americana que había vivido la miseria de la Gran Depresión, el mensaje era seductor. Además, la URSS había salido como una de las potencias victoriosas de la guerra, ganando gran prestigio entre las clases trabajadoras y generando temor en el empresariado capitalista.

El capitalismo se enfrentó a una disyuntiva: reformarse o arriesgarse a que su propia población abrazara la revolución. La solución fue lo que se conoció como el "Pacto Social". Un acuerdo tácito entre capital, trabajo y gobierno.

A cambio de paz social y de aceptar el sistema, los trabajadores recibirían salarios dignos, sólidos derechos laborales y un estado del bienestar robusto. Los impuestos a las grandes fortunas y corporaciones eran altísimos (incluso en EEUU el tipo marginal máximo superó el 90%), financiando escuelas, hospitales y pensiones. Los sindicatos, consiguiendo mejoras y avances, en el fondo, se convirtieron en un dique de contención contra el comunismo, gozando de un poder sin precedentes.

Era la "tercera vía", un concepto propugnado por Marx como un imposible, ya que creía que los dueños de los medios de producción jamás iban a ceder tanto. Se trató de un capitalismo domesticado por el miedo a la alternativa comunista. Como dijo en los años 50 el estratega de la CIA Paul Nitze, la mejor forma de ganar la Guerra Fría era "mejorar las condiciones de vida de los menos favorecidos". La prosperidad de la clase media era la mejor propaganda anticomunista.

Cuando todo saltó por los aires: Thatcher, Reagan y el primer asalto

El consenso no se rompió de golpe. En los años 80, con la URSS envejecida y estancada, su amenaza empezó a percibirse como menos urgente. Fue el momento elegido por dos líderes conservadores para lanzar el primer asalto al pacto de posguerra.

Margaret Thatcher en el Reino Unido y Ronald Reagan en EEUU impulsaron con fervor ideológico las políticas del neoliberalismo. Desmantelaron el poder sindical (la huelga de mineros en Gran Bretaña o la de controladores aéreos en EE.UU.). Bajaron impuestos a los ricos y a las corporaciones con la teoría (totalmente desacreditada) de que la riqueza "gotearía" hacia abajo (trickle-down economics o efecto derrame). Iniciaron la narrativa de que "el Estado no es la solución, sino el problema" como dijo Reagan.

Demostraron que era posible revertir las conquistas sociales, incluso con la URSS aún en el mapa. Pero lo peor estaba por llegar...

1991: el año en el que se apagó el rival

La desaparición de la Unión Soviética fue celebrada en buena parte de Occidente como "el fin de la Historia". Su victoria absoluta eliminó la principal razón que obligaba a ser generoso con sus ciudadanos.

Sin un modelo alternativo que asustara a las élites, el contrapeso desapareció. El capitalismo ya no necesitaba demostrar que podía ser justo.

Quemando el tren para alimentar la locomotora

Lo que vino después fue una aceleración global de las ideas de Thatcher y Reagan. Los gobiernos, de izquierdas y derechas, como en la película de los hermanos Marx en la que queman un tren entero para alimentar la locomotora, comenzaron a "quemar" los recursos públicos para alimentar una locomotora con cada vez menos sentido para existir.

Privatizaron todo lo rentable: energéticas, telecomunicaciones, bancos, ferrocarriles...

Es cierto que, en el corto plazo, la venta de una empresa pública daba un chute de dinero a las arcas del Estado, permitiendo bajar impuestos o tapar agujeros presupuestarios sin tener que subir los impuestos, lo que es muy popular desde el punto de vista electoral. Pero, a medio y largo plazo, se ha demostrado que ha sido un desastre: el Estado se privó para siempre de los ingresos recurrentes (dividendos) que esas empresas generaban. Perdió herramientas para controlar sectores estratégicos (como la energía) y su capacidad para financiar servicios públicos se resintió gravemente.

Se creó un círculo vicioso: menos ingresos por privatizaciones y rebajas fiscales suponen menos dinero para sanidad y educación de tal forma que los servicios empeoran, así que se usa esa mala prensa como excusa para recortar más o privatizarlos.

Un mundo más rico, pero más inseguro

Hoy vivimos las consecuencias de aquella victoria. De hecho se está volviendo al capitalismo previo a la Unión Soviética, donde existe la familiarización del trabajo (todos los adultos en una casa deben trabajar para llegar a fin de mes) como ocurría con el proletariado del siglo XIX. Acceder a una vivienda es una quimera para la clase trabajadora. La desigualdad ha regresado a niveles de principios del siglo XX. Y el Estado, despojado de sus activos y con una fiscalidad debilitada, está más limitado que nunca para proteger a la ciudadanía en crisis como una pandemia o las subidas de precios de materias primas vitales.

El capitalismo funcionó mejor para la mayoría cuando se sintió amenazado. La existencia de un rival creó un equilibrio de poder que forzó la creación de una sociedad más igualitaria, algo que el propio Marx y sus seguidores consideraban imposible. La desaparición de la Unión oviética no marcó el fin de la historia, sino el inicio de una nueva era de inseguridad económica donde la promesa de que cada generación viviría mejor que la anterior ya no existe a no ser que nos refiramos a las personas millonarias o milmillonarias. Un recordatorio de que un capitalismo sin control estatal es muchísimo peor que el Leviatán teorizado por Hobbes.

 

CRÓNICA DE UN GOLPE DE ESTADO ANUNCIADO

Este artículo mezcla el análisis de los hechos acaecidos en la vida política española desde las elecciones de julio de 2023 hasta la proclamación de Salvador Illa como president. A partir de septiembre se plantea una posible evolución de la situación. Lo terminé de escribir el 28 de agosto de 2024.

PRÓLOGO El sueño roto.

(De las elecciones del 23 de julio de 2023 a la votación de investidura de Nuñez Feijóo del 29 de septiembre de 2023)

En estos dos primeros meses se generó una realidad que la derecha política, mediática y económica de España no se había planteado. Las encuestas, manipuladas o no, daban siete puntos de ventaja al PP sobre el PSOE, así que el peor escenario posible que visionaban era tener que meter a los “anormales de VOX” en el gobierno, pero era un mal necesario y fácilmente asumible, si el precio era el control del gobierno central y el manejo de los presupuestos generales del estado, golosamente engordados con los fondos europeos, (69.500 millones de euros a fondo perdido, además de tener acceso a otros 67.000 millones en préstamos). Imaginemos las ganas que tenían (y tienen) de manejar esas cantidades de dinero directamente, sin necesidad de contar con un PSOE que, sin ser un obstáculo al enriquecimiento, podría generar algunos problemas, sobre todo teniendo en cuenta quiénes son sus apoyos parlamentarios.

Esa situación no planificada dio lugar al desorden en las filas de la derecha nacionalista española, un desorden que podía llevar al caos y el caos a un nuevo descabezamiento del líder del PP, no podían permitirse otro Casadogate cuando Feijóo llevaba menos de año y medio en el cargo. Así que se optó por dos estrategias totalmente divergentes.

Por un lado, se comenzó a aglutinar al votante de derecha para oponerse a la amnistía política catalana, el PP con miedo a que VOX le comiese la tostada e incluso con temor a un alzamiento interno ayusiano, comenzó a calentar el ambiente y a enarbolar el anticatalanismo y el españolismo de rancio cuartel para así reforzar el liderazgo tembloroso del presidente del PP.

Y por otro lado, se propuso como candidato a la investidura a Feijóo, teniendo que armar una mayoría de 176 votos que incluyese los votos de VOX y del PNV y/o Junts. El PNV no podía plantearse estar en el mismo lado de un partido como VOX cuyos dirigentes han abogado por su ilegalización, y Junts, cuyo objetivo primero y primario era una ley de amnistía, se encontraba con la estrategia lanzada por el PP de calentar el ambiente en contra de dicha ley.

 

El resultado resultó obvio, fue imposible para Feijóo articular una mayoría parlamentaria suficiente y la única vía que le quedó fue seguir azuzando el tema de la amnistía política, lo cual le daba un respiro de cara a los suyos y le permitía medirse en españolismo con VOX, pero al mismo tiempo le estaba dando un tiempo y un espacio precioso a Pedro Sánchez para maniobrar, no solo para gestionar su investidura, sino para presentarse ante España como garante de la sensatez frente a los manifestantes que se concentraron delante de las sedes del PSOE, que iban desde la violencia hasta el despropósito más absoluto pasando por un nivel de frikismo que conseguía dar vergüenza ajena al votante promedio conservador.

ACTO I Derecha desnortada

(De la propuesta por parte de Felipe V de Castilla a Pedro Sánchez para que forme gobierno el 5 de octubre de 2023 a cuando el pleno del Congreso otorga su confianza al candidato en primera votación el 16 de noviembre de 2023)

La reacción de las derechas ante la posibilidad de que Pedro Sánchez consiga de nuevo ser investido presidente no puede ser más desnortada, sin embargo, lo que ocurre en este mes y medio escaso sienta las bases y la estrategia de lo que van a hacer en el futuro más inmediato.

Lo primero que hacen desde la derecha española es convocar protestas contra lo que creen que es el punto más débil de Sánchez y que consideran que puede llevar a una eventual repetición de elecciones: la futura ley de amnistía y las negociaciones con el prófugo de Carles Puigdemont. Manifestaciones al uso, de presión en la calle, pero que pronto se ven desbordadas por los activistas de extrema derecha en redes sociales.

Las manifestaciones, aunque algunas de ellas espectaculares, no desgastan especialmente a los gobiernos, es una máxima de las democracias burguesas al uso. Muy continuas en el tiempo y muy masivas en la participación han de ser para que tengan algún tipo de impacto en las políticas de los gobiernos. En última instancia, pueden minar al apoyo electoral, pero ese es un horizonte largo que la derecha no se plantea, su militancia no tiene la motivación o la costumbre y formación que sí que recorre los colectivos de izquierda, capaces de movilizarse siempre que se les pida. Además, como ya he mencionado, los grupos más motivados, los que consiguieron mayor repercusión mediática no servían de modelo para el votante conservador promedio. Recordemos a los grupos de rezo que impedían que otros manifestantes pudiesen gritar, al tipo disfrazado de Capitán España (?), a los violentos, a los que fueron con muñecas hinchables o a los directamente inocentes que no eran capaces de entender que la policía los disolviese con (relativa) violencia porque ellos estaban allí para “putodefender España”.

 

Todo eso, además, sirvió para convencer a Puigdemont de que una repetición de elecciones le iba a penalizar electoralmente, y que, si en la siguiente legislatura había un gobierno del PP con todo el frikismo folklórico de VOX, iba a ser imposible una ley de amnistía. Así que todas estas movilizaciones lo que consiguieron fue precisamente lo contrario, afianzar la elección de Sánchez y alejar la convocatoria de elecciones generales.

Sin embargo, en medio de todo este caos, en esta locura de movilizaciones, contramanifestaciones, enfrentamientos entre las derechas y derroche de medios sin saber muy bien hacia dónde apuntar más allá del insulto fácil contra todo lo que ellos consideran que no es España, apareció el arma que más daño podía y puede hacer a un gobierno legítimo: el poder judicial.

 

ACTO II El árbol y las nueces

(Del 10 de enero de 2024 cuando Junts salva dos decretos del gobierno en el Congreso a la investidura de Illa como president de la Generalitat el 8 de agosto de 2023)

En el año 2000 se hizo popular un libro escrito por Carmen Gurruchaga e Isabel San Sebastián titulado El árbol y las nueces, en el mismo y tomando como válida y veraz un Acta de reunión de Herri Batasuna que adjudicaba a Xabier Arzalluz (líder del PNV) la siguiente frase: “Unos sacudan el árbol, pero sin romperlo para que caigan las nueces, y otros las recogen para repartirlas”, sostenía la tesis que decía que existía una alianza entre ETA y el PNV, según la cual la organización terrorista “sacudía el árbol” y el PNV “recogía las nueces”. El año 2000 fue el año de la mayoría absoluta del PP de Aznar y los dirigentes, henchidos de fervor españolista, se dedicaron a demonizar a un partido que hasta la legislatura anterior había sido aliado del PP, con lo que el libro mencionado gozó de una publicidad y respaldo masivo por parte de todo el espectro de la derecha española.

En esta línea hemos visto a un VOX servicial, yendo de la mano del pseudosindicato Manos Limpias y demás submundos de la derecha carpetovetónica, haciendo el trabajo sucio del PP junto con un juez que ya podría estar jubilado para montar una mascarada judicial contra Begoña Gómez. En este contexto VOX, HazteOir, Manos Limpias y medios de comunicación difusores de bulos junto con un juez que no tiene nada que perder y sí mucho que ganar “sacuden el árbol” para que el PP en el tiempo de cosecha “recoja las nueces” sin mancharse excesivamente las manos.

Al mismo tiempo, desde enero hasta el descanso que nos dan los políticos en agosto, hemos estado viendo una sucesión de eventos que marcan una serie de líneas paralelas al ataque judicial contra Pedro Sánchez a través de su mujer. Vemos cómo distintos medios de comunicación, incluyendo medios digitales conservadores, se han dedicado a sacar distintos trapos sucios de VOX, corruptelas que venían de antes, pero que ha convenido airearlas desde comienzo de año.

Los medios de comunicación, que fueron tan vigilantes como “imaginativos” a la hora de sacar informaciones de supuestas corrupciones de Unidas Podemos, no mostraron esa dureza y esa muestra de poder judicial y mediático con VOX, que vivía plácidamente en medio de sus exabruptos y negocios oscuros, al menos hasta el año 2024.

Así que, de repente, VOX comprobó lo que puede pasar si el poder establecido considera que estás amortizado. El partido liderado por Abascal pasó de ser un ‘mal necesario’ para expulsar a Pedro Sánchez de la Moncloa a un lastre y rémora para el PP y para el IBEX35 y su necesidad de no asustar al votante promedio que, sin considerarse de izquierdas, prefiere un gobierno libre de los eructos políticos que emiten con periodicidad sus representantes públicos. Muestra clara de esta línea de pensamiento fue el informe de la fundación FAES a finales de mayo, con unas muy duras declaraciones de Aznar al respecto.

La solución pasaba por la separación amistosa, un divorcio político que dejase al electorado de ambos partidos relativamente satisfecho pero que mantuviese el vínculo en los mutuos intereses económicos. El goteo de información sobre los casos de corrupción de dirigentes territoriales de VOX y la amenaza de que sacaran casos de la dirección nacional del partido (fueran reales o no) convenció a la ejecutiva de VOX de la “necesidad” de salir de los gobiernos autonómicos en los que tenía representación. La oportunidad se les presentó con el reparto de menores extranjeros en situación de orfandad entre las distintas comunidades autónomas. Por un puñado de niños, VOX montó el espectáculo y decidió salir de los gobiernos de Aragón, Illes Balears, Castilla y León, Extremadura, Murcia y País Valenciano.

De esta forma, el PP puede decir que es “moderado” y “fuerte” al mismo tiempo, sabiendo que VOX, de una forma u otra, terminará apoyando desde fuera del gobierno a los ejecutivos autonómicos del Partido Popular.

El PP está haciendo una oposición no contra el PSOE, sino contra Pedro Sánchez, centrando todos los males de la patria en una sola persona. Puigdemont, el PNV, Sumar, ERC  e incluso Bildu son objetivos menores. Todo pasa y se centra en el presidente del gobierno y, ante el problema de no poder atacar a parte de los apoyos parlamentarios  del PSOE (PNV y Junts), o de no poder hablar o exponer a la sociedad una situación económica catastrófica, su única baza consiste en difundir toda la información que va saliendo de la investigación prospectiva contra Begoña Gómez, la principal baza pasa porque, a través de su mujer, el juez Peinado investigue a Pedro Sánchez. Como casi siempre no importa la verdad o los hechos objetivos, la estrategia consiste en lanzar el mensaje de que Begoña Gómez es corrupta porque hay un juez investigando, y, por tanto, también lo es su marido.

El Partido Popular, aunque no puede dejar de criticar la acción del gobierno en Catalunya, lo hace centrándose en los “independentistas de ERC”, Puigdemont ya no es tan perverso, critica el nuevo modelo de financiación para esa comunidad autónoma, pero Junts se queda siempre fuera de la crítica acerada y mordaz. Ni siquiera la aparición súbita de su líder el día de la investidura de Illa fue especialmente criticada, siendo el mayor responsable el Ministerio del Interior y los Mossos d’Esquadra, cuya responsabilidad todavía recaía en ERC.

La consecuencia de todo esto es que el PSOE está contemporizando. Por un lado, es difícil que saque determinadas propuestas legislativas, dada la falta de apoyo que pueden gozar algunas de ellas por parte del PNV y de Junts; por otro, la acción del ejecutivo está paralizada y no se han tomado medidas directas que puedan considerarse genuinamente de izquierdas. Como colofón, con la entrada en vigor el jueves 22 de agosto de 2024 de la Ley de Paridad, los empleados que hayan pedido una reducción de jornada o la estén disfrutando podrán ser despedidos con más facilidad. Todo debido a un supuesto error, pero que genera sospecha entre el votante de izquierdas.

Por último, apuntar que el Congreso español tiene una mayoría de derechas, y así se ha demostrado como cuando desde Sumar se propuso una iniciativa para proporcionar más información económica a los sindicatos a la hora de negociar convenios colectivos y fue derrotada por la oposición de PP-VOX y la abstención de Junts y el PNV.

 

ACTO III  La cuadratura del círculo

CRONOLOGÍA INVENTADA: del 6 de septiembre del 2024 al 15 de febrero de 2025

Viernes 6 de septiembre de 2024, Feijóo reúne a los presidentes autonómicos del PP y a los de las ciudades autónomas. Exigen la dimisión de Pedro Sánchez por la nueva financiación para Catalunya, la “crisis migratoria” y las sospechas de corrupción que pesan sobre el presidente del gobierno.

Viernes 27de septiembre de 2024, el juez Peinado interroga a dos altos cargos de las empresas que financiaron la cátedra de Begoña Gómez: el subdirector general de Fundación la Caixa, Marc Simón, y el consejero delegado de Reale Seguros, Ignacio Mariscal.

Martes 1 de octubre de 2024, el juez Pablo Llarena, para sorpresa de la mayoría, aplica la ley de amnistía a Carles Puigemont.

Miércoles 2 de octubre de 2024, el PP emite un comunicado lamentando la aplicación de la amnistía a Puigdemont al tiempo que dice respetar la decisión del juez Llarena. El presidente del PP carga las tintas contra el “PSOE de Pedro Sánchez” acusándolo de dictador y de pervertir la democracia española.

Sábado 5 de octubre de 2024, Puigdemont regresa a Catalunya, en su primer discurso ante decenas de miles de seguidores en Barcelona, critica duramente a la justicia española, aunque el grueso de su alocución se centra en atacar al gobierno de la Generalitat presidido por Illa y apoyado por ERC. También critica la política migratoria del gobierno de Pedro Sánchez, acusándolo de “descatalanizar” Catalunya para mayor beneficio del PSC.

Jueves 17 de octubre de 2024, Felipe González, Alfonso Guerra, Javier Lambán, García-Page, José Bono y otros dirigentes históricos y actuales del PSOE hacen un comunicado solicitando la dimisión de Pedro Sánchez y la convocatoria de nuevas elecciones.

Miércoles 23 de octubre de 2024, el Partido Popular presenta una moción en el Parlamento Europeo solicitando la dimisión de Pedro Sánchez acusándolo de corrupción, la propuesta sale aprobada.

Martes 19 de noviembre de 2024, el gobierno convoca el debate sobre el estado de la nación para el lunes 16 de diciembre de 2024.

Lunes 2 de diciembre de 2024, el juez Peinado eleva a la Sala de lo Penal del Supremo una exposición razonada para que resuelva si debe ser investigado formalmente el presidente del gobierno.

Miércoles 11 de diciembre de 2024, Feijóo solicita la intervención de las instituciones de la Unión Europea para hacer dimitir a Pedro Sánchez.

Lunes 16 de diciembre de 2024, el debate sobre el estado de la nación se centra en una muy bronca discusión sobre la presunta corrupción de Begoña Gómez y de su marido el presidente del gobierno. Feijóo anuncia una moción de censura para inicios de 2025.

Domingo 5 de enero de 2025, se filtra a la prensa catalana un preacuerdo entre el PP y Junts para el apoyo del segundo a una hipotética moción de censura a Pedro Sánchez. Entre otros aspectos, se contempla que el PP apoye una futura investidura del candidato de Junts a la presidencia del gobierno catalán y frenar el acuerdo fiscal del gobierno central con la Generalitat para poder afianzarlo y aumentarlo en un futuro cuando así lo solicite Junts en el Congreso de los Diputados.

Miércoles 15 de enero de 2025, el Partido Popular registra ante la mesa del Congreso la moción de censura contra el Gobierno de Pedro Sánchez.

Jueves 23 de enero de 2025, Abascal anuncia el apoyo de VOX a la moción de censura pero niega que su partido entre en el gobierno. También anuncia su dimisión como presidente de VOX y convoca una asamblea extraordinaria para la elección de un nuevo presidente y un nuevo Comité Ejecutivo Nacional.

Viernes 31 de enero de 2025, la presidenta del Congreso, la socialista Francina Armengol, confirma que el debate de la nueva moción de censura del PP contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, comenzará la mañana del lunes 10 de febrero y finalizará con la votación el martes 11.

Martes 11 de febrero de 2025, Pedro Sánchez es destituido por el Congreso con un total de 178 votos contra 172, con el voto favorable a la moción de PP, VOX, Junts y Coalición Canaria.

Sábado 15 de febrero de 2025, Pedro Sánchez anuncia su dimisión como líder del PSOE y deja en manos de su sucesor la renovación.

 

Tras la pausa veraniega, todo se puso de nuevo en marcha, el juez Peinado siguió con su campaña contra Begoña Gómez, alcanzando su clímax cuando a principios de diciembre solicitó la imputación de Pedro Sánchez al Tribunal Supremo. La causa se trasladó a la Sala Segunda de dicho tribunal, la encargada de juzgar a los políticos y que, a merced del largo bloqueo del PP al Consejo General del Poder Judicial, estaba copada por jueces cercanos al Partido Popular, siendo su presidente Manuel Marchena y siendo otro de sus miembros el juez Pablo Llarena, encargado de la causa contra Carles Puigdemont, también también perteneciente al ala conservadora de la judicatura española.

Desde la dicha sala, como en una orquestada coreografía, se alargaron los plazos al máximo, consiguiendo una repercusión mediática y política notable, a la par que generaba la indefensión de Pedro Sánchez; el optimismo del presidente y la capacidad que había demostrado hasta el momento de salir siempre a flote, estaban cada vez más en entredicho. Si en octubre eran básicamente las viejas glorias del partido las que exigían su dimisión, en diciembre, tras solicitar el juez Peinado al Tribunal Supremo que se investigue al presidente del gobierno, empiezan a aflorar las grietas internas, oportunistas que huelen el cadáver de su secretario general unidos a otros sectores resentidos con Sánchez, comienzan a moverse en el interior del PSOE. Paradójicamente los apoyos más sinceros (a la par que insuficientes) los obtiene desde los espacios de Sumar y de Podemos.

Y aquí entra de lleno el Partido Popular. La única solución posible para el PP de aprovechar la oportunidad para echar al presidente y a la coalición de gobierno del poder era la cuadratura del círculo, esto es, echar a Pedro Sánchez de la Moncloa con el apoyo de VOX y de Junts, convenciendo a la ciudadanía española, gracias a un intenso machaque a través de los medios de comunicación controlados directa o indirectamente por el PP, de que era la “única opción”.

Bajo mano, el Partido Popular ya había apalabrado con Llarena aplicar la amnistía a Puigdemont a cambio del apoyo de Junts al PP en la moción de censura. En VOX también se cumplió el guion, un presuntamente indignado Abascal, deshecho por la terrible decisión que debía tomar, da su apoyo a la moción repitiendo el mantra de que es la “única opción de salvar a España de Pedro Sánchez y los socialcomunistas”, pero que en esas circunstancias no sería “ético” entrar en el gobierno en coalición con el PP. Consciente también de que va a suponer un daño electoral a VOX fortísimo, convoca una Asamblea extraordinaria de VOX donde presentará su dimisión, haciendo un ‘Albert Rivera’ en toda regla, para que sea otra la persona la que tenga que gestionar el siguiente resultado electoral tras el apoyo a PP+Junts sin entrar en gobierno. Se retira como presidente a la fundación de VOX, Disenso, a la cual ya había inyectado preventivamente más de 9 millones de euros, acelerando el trasvase de dinero del partido a la fundación en el último año. Mientras tanto, el partido de Alvise Pérez, chapoteando en el fango, se dedica a atacar a todos los partidos políticos, mostrándose como único partido que defiende a España por encima de los intereses económicos y políticos de unos y otros, consiguiendo el apoyo de los votantes de VOX y el PP, los más molestos con todo este cambio de cromos.

El preacuerdo del PP y Junts, filtrado a la prensa, es desmentido por ambos partidos y desde los medios de comunicación madrileños se apresuran a echar tierra sobre el asunto; al estar publicado desde la prensa catalana apenas tiene repercusión en el conjunto del Estado.

A partir de aquí la historia está escrita, por primera vez en su carrera política Pedro Sánchez fue al Congreso sabiendo que la suerte estaba echada y que era un perdedor, a pesar de que su discurso fue uno de los más coherentes y serios de su historia personal no sirvió para tumbar los votos de los partidos de derechas del hemiciclo. 

 

EPÍLOGO El futuro comienza hoy, no mañana.

 

Ni Begoña Gómez ni el ex presidente del gobierno fueron nunca condenados por nada, el juez Peinado se jubiló y complementó su pensión con las múltiples charlas a las que fue invitado en España y fuera de ella, convirtiéndolo en uno de los jubilados más ricos del país.

El Partido Popular por fin tuvo acceso a lo que más anhelaba, no tanto el poder en sí, sino disponer de los fondos europeos, 69.500 millones de euros a fondo perdido, además de tener acceso a otros 67.000 millones en préstamos. Gracias a eso, pudo regar generosamente con dinero público a todos los medios de comunicación, empresas y particulares que lo habían acompañado en esta aventura.

El único peaje fue el de renovar el Pacto del Majestic, en parámetros similares al anterior, mejora fiscal para Catalunya, transferencia de las políticas de inmigración a la Generalitat y el apoyo del PP de Catalunya a una posible investidura de Puigdemont como presidente, colocándolo como un nuevo Jordi Pujol, un virrey intocable en Catalunya a cambio del apoyo parlamentario presente y futuro de Junts en el parlamento español.

VOX fue el que, tras el PSOE, salió más perjudicado. Muchos votantes, a pesar de la persuasiva campaña mediática, no entendieron el “apoyo a Puigdemont” y el no entrar en el gobierno. La agrupación de electores, ya constituida en partido, Se Acabó la Fiesta (SALF) de Alvise Pérez, recogió buena parte de ese electorado, radicalizándolo más, si cabe.

España entró en una derechización clara y solo la crisis económica que estaba por venir iba a generar cambios todavía más profundos.

 

CRONOLOGÍA REAL DEL 23 DE JULIO DE 2023 AL 8 DE AGOSTO DE 2024

 

Domingo 23 de julio de 2023, decimosextas elecciones generales desde la reinstauración de la democracia española. Contra todo pronóstico, el Partido Socialista Obrero Español no sufre la debacle que anunciaban la mayoría de encuestas y el Partido Popular no consigue la mayoría absoluta por la que habían estado trabajando denodadamente los medios de comunicación aupados y dirigidos por las élites económicas del interior de la M-30.

Martes 22 de agosto de 2023, el rey Felipe VI de Castilla propone al líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, como candidato a la investidura para ser presidente del gobierno.

Martes 12 de septiembre de 2023, el Partido Popular reconoce contactos con Junts sobre la posible investidura de Feijóo como presidente del gobierno. Un medio de comunicación afín al PP filtra el día anterior que Esteban González Pons está al frente de dichos contactos¹; Génova lo desmiente.

Lunes 18 de septiembre de 2023, el PNV transmite al PP su decisión de no apoyar la investidura de Feijóo, concluyendo que “no hay margen” para la misma.

Domingo 24 de septiembre de 2023, primera manifestación en Madrid contra una posible amnistía convocada por el PP. Asisten unas 50.000 personas.

Martes 26, miércoles 27 y viernes 29 de septiembre de 2023, tras tres jornadas de debates y dos votaciones, Alberto Núñez Feijóo no obtiene los votos necesarios para ser investido como presidente del gobierno.

Jueves 5 de octubre de 2023, el rey Felipe VI de Castilla propone al líder del PSOE, Pedro Sánchez, como candidato a la investidura para ser presidente del gobierno, tiene como fecha límite hasta el lunes 27 noviembre.

Domingo 8 de octubre de 2023, manifestación de varias decenas de miles de persona en Barcelona en contra de la amnistía a los encausados por el procés.

Viernes 13 de octubre de 2023, tras la ronda de contactos de Pedro Sánchez con todos los partidos políticos excepto VOX, obtiene el compromiso de EH Bildu de votarle en su investidura. (127 votos)

Martes 24 de octubre de 2023, Sumar se compromete a apoyar la investidura de Pedro Sánchez. (158 votos)

Domingo 29 de octubre de 2023, la fundación DENAES, vinculada a VOX convoca una manifestación en la plaza Colón de Madrid bajo el lema “Defendamos la unidad”. Acuden alrededor de 100.000 personas.

Jueves 2 de noviembre de 2023, el PSOE y ERC suscriben un acuerdo para la investidura del candidato socialista. (165 votos)

José María Aznar lanza el siguiente mensaje: "El que pueda hablar, que hable, el que pueda hacer, que haga, el que pueda aportar, que aporte, el que se pueda mover, que se mueva. Cada uno en su responsabilidad tiene que ser consciente de la situación de crisis en la que estamos"

Viernes 3 de noviembre de 2023, el BNG confirma su apoyo a la investidura de Pedro Sánchez. (166 votos)

Se convocan a través de las redes sociales manifestaciones de protesta ante la sede del PSOE en la calle Ferraz de Madrid.

Sábado 4 de noviembre de 2023, nueva manifestación no comunicada ante la sede el PSOE en Madrid.

Domingo 5 de noviembre de 2023, manifestaciones no declaradas ante las sedes del PSOE en Barcelona, Burgos, Córdoba, Socuéllanos, Valencia y Villarreal.

Lunes 6 de noviembre de 2023, hubo concentraciones en Badajoz, Barcelona, El Puerto de Santa María, Granada, Jaén, Jerez de la Frontera, Las Palmas de Gran Canaria, Madrid, Málaga, Murcia, Oviedo, Pamplona, Salamanca, Santa Cruz de Tenerife, Sevilla, Tarragona, Toledo, Valencia, Valladolid y Zaragoza.

En Madrid se producen cargas de la policía contra manifestantes que encienden bengalas y lanzan botes de humo.

Martes 7 de noviembre de 2023, Santiago Abascal, líder de VOX, pide a la policía que “no obedezca órdenes ilegales” por actuar contra los manifestantes que se concentraron en la sede madrileña del PSOE.

Se convocan manifestaciones en Badajoz, Barcelona, El Puerto de Santa María, León, Madrid, Murcia, Oviedo, Salamanca, Sevilla, Tarragona, Valencia y Zaragoza. En Madrid vuelve a haber disturbios. María Isabel Fernández, candidata de VOX, sugirió el lanzamiento de cócteles molotov.

Miércoles  8 de noviembre de 2023, nuevas convocatorias en Alicante, Madrid, Pontevedra, Santander y Valladolid. Periodistas de Antena 3, de la CNN y de Okdiario fueron agredidos en Madrid, alrededor de 300 personas empezaron a cantar temas nazis y franquistas. En otras localidades las manifestaciones fueron testimoniales.

Jueves 9 de noviembre de 2023, PSOE y Junts firman un documento para “abrir una nueva etapa y contribuir a resolver el conflicto histórico sobre el futuro político de Catalunya”. El apoyo de Junts a la investidura se materializa. (173 votos)

Tras la publicación del pacto, todas las asociaciones de jueces y fiscales de España condenan una amnistía que ni se ha producido ni se ha articulado legalmente y defienden que es un ataque al poder judicial. El Consejo General del Poder Judicial reunido en consejo extraordinario alerta de la amenaza legal de una ley de amnistía.

Se vuelven a convocar protestas en la sede del PSOE madrileño.

Viernes 10 de noviembre de 2023, el PNV cierra un acuerdo para la investidura socialista. Coalición Canaria también compromete su voto. (179 votos)

Continúan las manifestaciones ante la sede el PSOE en Madrid, manifestantes lanzan petardos, botellas de cristal y otros objetos contra la policía,​ también contra la prensa presente en ese momento.

Hay otras manifestaciones en Barcelona y Castellón de la Plana.

Sábado 11 de noviembre de 2023, manifestaciones en la sede del PSOE en Madrid y otra con una acampada cerca del Congreso de los Diputados que es levantada por la policía a medianoche.

Domingo 12 de noviembre de 2023, PP y VOX convocan manifestaciones en todas las capitales de provincia en contra de la amnistía.

Lunes 13 de noviembre de 2023, el sindicato ultraderechista vinculado a VOX, Solidaridad, convoca una huelga general para el 24 noviembre, pero se considera no legal.

Martes 14 de noviembre 2023, en la habitual manifestación frente a la sede socialista en Madrid, aparecieron manifestantes portando muñecas hinchables, como símbolo de la prostitución del PSOE frente a Junts.

Jueces se manifiestan frente a los juzgados en contra de la amnistía.

Jueves 16 de noviembre de 2023, el Pleno del Congreso de los Diputados otorga su confianza al candidato a la Presidencia del Gobierno en la primera votación de la sesión de investidura. Pedro Sánchez obtiene el apoyo de la mayoría absoluta de la Cámara con 179 votos a favor y 171 en contra. No hay sorpresas, no hay un temido tamayazo, la XV legislatura española continúa con gobierno socialista en coalición.

Miércoles 10 de enero de 2024, Junts salva con su abstención dos decretos del Gobierno en una votación en el Congreso.

Jueves 25 de enero de 2024, el Tribunal de Cuentas expedienta a VOX por financiación irregular por recaudar miles de donaciones prohibidas por ley y propone multarle con más de 233.000 euros.

Martes 30 de enero de 2024, el texto de la ley de amnistía no pasa el trámite del pleno del Congreso al votar Junts en contra.

Jueves 1 de febrero de 2024, se acusa a Jorge Campos, diputado nacional y anterior líder de VOX en Baleares, por supuesto desvío de dinero (140.000 euros) y grabaciones a Santiago Abascal.

Jueves 29 de febrero de 2024, Junts se alinea con PP y Vox y vota en contra del fin del comercio de armas con Israel.

Sábado 16 de marzo de 2024, el portavoz de VOX en Dos Hermanas es acusado de gastarse el dinero del grupo en la tintorería y en arreglar su coche.

Lunes 18 de marzo de 2024, La Oficina de Conflictos de Intereses archiva la denuncia del PP contra Pedro Sánchez, por no inhibirse en la reunión del Consejo de Ministros que autorizó el rescate de Air Europa. El PP sostenía que "Debió abstenerse por la relación económica y profesional de la compañía con su mujer".

Miércoles 20 de marzo de 2024, Un juzgado pide 3,3 millones de fianza a Francisco Serrano, líder y candidato de VOX a la presidencia de Andalucía en 2018.

Miércoles 8 de abril 2024, una diputada de VOX denuncia a Ignacio Garriga, secretario general del partido de Santiago Abascal y candidato a presidir la Generalitat, de cargar facturas por valor de 52.400 euros al grupo de VOX en el Parlamento catalán.

Miércoles 24 de abril de 2024, el juez Juan Carlos Peinado abre una investigación contra Begoña Gómez (mujer del presidente del gobierno español) por presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción privada​ tras una denuncia del sindicato Manos Limpias. Dicha denuncia se basa en ocho recortes de prensa de El Confidencial, Voz Pópuli, The Objective, ES Diario y Libertad Digital.

El presidente del gobierno, Pedro Sánchez, anuncia que cancela su agenda para reflexionar sobre si debe continuar al frente del Ejecutivo o renunciar tras la denuncia presentada contra su mujer.

Jueves 25 de abril de 2024, la fiscalía pide archivar la causa solicitando la revocación del auto y el archivo del caso.

Manos Limpias admite que su denuncia se basa solo en noticias publicadas y no en evidencias.

Viernes 26 de abril de 2024, la organización de extrema derecha HazteOir se persona como acusación particular en la causa.

Domingo 28 de abril de 2024, se descubre que el juez Peinado dio traslado a VOX de la causa que investiga a Begoña Gómez cuando estaba secreta, siendo que la Ley establece que solo el juez y la Fiscalía pueden tener acceso a las actuaciones cuando la causa está secreta.

Lunes 29 de abril de 2024, VOX se une también como acusación particular.

Tras su reflexión de cinco días, Pedro Sánchez toma la decisión de seguir como presidente del gobierno.

Martes 21 de mayo de 2024, se filtra a la prensa el informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que, según el periódico El País, exculpa a Begoña Gómez.

Miércoles 21 de mayo de 2024, La Audiencia de Madrid avala, aunque pone límites a la investigación a Begoña Gómez.

Lunes 27 de mayo de 2024, la fundación FAES, ligada al PP, acusa a VOX de "sabotear" la alternativa del PP y subraya que Sánchez y Abascal "se retroalimentan".

Jueves 30 de mayo de 2024, se aprueba la Ley de Amnistía en el Congreso con 177 votos a favor y 172 en contra.

Viernes 31 de mayo de 2024, el secretario general de Junts, Jordi Turull, declara que "La amnistía era sólo para la investidura" y que Junts irá "paso a paso" y "votación a votación".

Martes 4 de junio de 2024, el juez cita a declarar como imputada a Begoña Gómez el 5 de julio por tráfico de influencias y corrupción.

Un segundo informe de cien páginas de la UCO, que exonera a Begoña Gómez, es considerado por el juez Peinado como "un informe preliminar".

Segunda carta a la ciudadanía de Pedro Sánchez.

Feijóo siembra el desconcierto en el PP al abrirse a una moción de censura con Junts.

Domingo 9 de junio de 2024, elecciones al Parlamento Europeo de 2024 en la circunscripción electoral de España. El PSOE pierde un diputado quedándose en 20 y el PP gana nueve obteniendo 22 diputados.

Martes 25 de junio de 2024, tensiones entre los dirigentes de VOX al traspasar 3,5 millones de euros más a la fundación privada que preside Abascal, el total asciende a 9 millones en 5 años.

PSOE y PP llegan a un acuerdo para la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Viernes 5 de julio de 2024, el juez suspende la declaración de Begoña Gómez a petición de la defensa al informarles en ese mismo momento de una nueva querella de HazteOir y la citan de nuevo el 19 de julio.

Jueves 11 de julio de 2024, VOX anuncia la ruptura de los gobiernos autonómicos con el PP en Aragón, Illes Balears, Castilla y León, Extremadura, Murcia y País Valenciano.

Lunes 19 de julio de 2024, Begoña Gómez se acoge a su derecho a no declarar ante el magistrado Juan Carlos Peinado.

Jueves 22 de julio de 2024, el juez que investiga a Begoña Gómez cita como testigo a Pedro Sánchez el 30 de julio, denegándole que pueda hacerlo por escrito.

Viernes 23 de julio de 2024, Junts vota en contra de la senda de déficit impidiendo al Gobierno dar el primer paso para aprobar los Presupuestos.

Martes 30 de julio de 2024, el juez, Juan Carlos Peinado, se traslada hasta el Palacio de la Moncloa para tomar declaración a Pedro Sánchez, quien se acoge a su derecho de no declarar.

Pedro Sánchez presenta una querella contra el juez Peinado por prevaricación.

Viernes 2 de agosto de 2024, Begoña Gómez presenta una querella contra el magistrado Juan Carlos Peinado, atribuyendo al juez los delitos de prevaricación y revelación de actuaciones declaradas secretas.

Martes 6 de agosto de 2024, la portavoz del Partido Popular en el Parlamento Europeo, Dolors Montserrat, descarta una moción de censura junto a Junts contra el presidente del gobierno.

Jueves 8 de agosto de 2024, Salvador Illa es investido president de la Generalitat catalana.