Haciendo amigos

Leo hoy en El Periódico de Aragón el artículo de Trasobares, hace una muy pequeña referencia al proceso por el que se han hecho las listas en CHA, y en los comentarios se ha montado una revolución de unos y otras. Hacía ya días que había escrito las reflexiones que me habían ido surgiendo a raíz de todo ello. Así que decido publicarlo, a sabiendas de que me van a caer palos por ambos lados. Pero bueno, aunque me he encontrado con algunas de las mejores personas que jamás haya conocido, no me metí en política para hacer amigos, sino porque es una forma de influir en la realidad y, si se hace adecuadamente, es para bien. Al turrón, escrito hace una semana:

¿Qué hacer? No sé si debo escribir este texto, al fin y al cabo he estado mucho tiempo alejado de la dinámica normal del partido, e incluso a cientos o miles de kilómetros de Aragón. Sin embargo mi cabeza bulle con ideas, conceptos, experiencias pasadas e información que viene desde distintas partes pero que terminan confluyendo en una conclusión coherente.

Sobre la dirección, hay distintos factores, está el natural nepotismo que se generan en grupos cerrados como son los partidos políticos, nepotismo que se ve aumentado por la necesidad de la dirección de asentar sus dominios en un partido que le dio una ventaja muy exigua en la última Asambleya Nazional. Sobre esa base, nepotismo y necesidad de ejercer la potestas para demostrar que no se está a la deriva, se ha difamado a las personas críticas, se han tergiversado opiniones, se han intentado comprar algunas voluntades y por último se ha utilizado toda la maquinaria del partido para poder marginar a un grupo de personas cuya obligación hubiera sido la de mantener la línea a pesar de los ataques, de no dejarse llevar por las tretas de la dirección y por haber ejercido la auctoritas.

El sector crítico del partido se haya deshecho en Zaragoza, se mantiene en Uesca y está desaparecido en Teruel. Zaragoza, en Aragón siempre ha sido la clave, para bien y para mal el peso de la capital es innegable. No se ha sabido o no se ha podido mantener un grupo homogéneo, las reuniones que se mantenían reunían a un grupo de personas muy pequeño, sólo cuando ha llegado el tema de listas se ha reactivado un número relevante de gente. Lo cual aunque lógico, si se analiza la trayectoria de reuniones que había habido hasta este tema no deja de ser triste.

Para colmo el tema de listas se ha llevado como el culo, primero con el autoproclamamiento de Charo como número 2. Cuando una persona se autopropone ha de estar muy segura de sus fuerzas y Charo, o bien no calculó bien, o ni siquiera tuvo la precaución de pensar en ello. Desde el principio la dirección (Juan Martín) se opuso a que fuera número dos. No creo que hubiera que ser muy listo para ver que esa estrategia estaba abocada al fracaso, sin embargo se ha insistido en hacer chocar a Cucha y País (con sus divergencias internas) contra el muro, bien asegurado por la dirección, de las listas. Era como intentar derribar un búnker haciendo chocar un Seat 600 una y otra vez, loable quizá, pero suicida tanto para el vehículo como para sus ocupantes. Se llega a la kafkiana situación en la que se apoya a quien quiera presentarse en el puesto que sea . Ante esta insistencia la dirección ha actuado cuidadosa y férreamente. Practicando la desinformación (por lo que sé en ocasiones de forma más bien descoordinada), la presión psicológica y sobre todo los resortes que toda dirección de partido bien atada y con ganas de controlar un partido de manera férrea, puede utilizar.

Conclusiones:

a)La dirección ha ganado la partida en Zaragoza. No sólo impone sus candidatas, sino que además desarticula en gran parte a CyP por el empecinamiento de la corriente en el tema de listas.

b) CyP queda desbarajustada, renqueante y con parte de sus partidarios bastante maltrechos, con grandes posibilidades de abandonos. (El símil del 600 chocando contra el búnker me parece una imagen bastante clara).

c) El sector crítico queda relativamente intacto en Uesca, el resto o no se manifiesta o está en fase depresiva/regresiva.

d) Aunque los métodos utilizados por JM y compañía hayan sido cuando menos abyectos, no se puede dudar de su eficacia. Y a pesar de que han demostrado su fortaleza y el resultado de todo esto será su afianzamiento, creo su éxito se basa más en los errores ajenos que en los aciertos propios, aunque la información que tengo es muy limitada, la dirección de Zaragoza lo único que ha manejado con determinación y premeditación han sido los resortes del partido, en todo lo demás han caído en descoordinaciones e incluso improvisando (sobre todo a la hora de hacer la lista, ofrecer puestos a personas concretas o iniciar amagos de conversaciones con la otra parte).

e) Por último, si los resultados electorales son medianamente positivos (y mi percepción es que se aumentará en votos y puede que se gane algún concejal) la victoria del oficialismo será mayor.

Consideraciones personales: Me queda un regusto extraño de todo esto, culpo más a CyP que a la dirección, en el sentido de que se sabía qué se podía esperar de la dirección y en que yo quizá esperaba más de CyP. Quizá sea porque el peso de los dinosaurios es fuerte, no me deja de sorprender que Luis Pastor y Agustín calienten tanto la situación y la cabeza de Charo cuando fueron precisamente ellos quienes hace 2 legislaturas se cocinaron y cocieron la lista de Zgz en un sentido similar a la que lo ha hecho JM. Sin olvidar que lo que ahora ha engrandecido JM se inició en la etapa de presidente de ligallo de Luis, así que lecciones morales o éticas de este tipo de personas ninguna.

Me decían en un correo: “si hay trinchera no la hemos construido nosotros, ni tampoco somos nosotros los que injuriamos ni censuramos escritos de una corriente ni acosamos a militantes solo por apuntarse a una asociación cultural como la Bente d´abiento, por ejemplo. Éstas cosas y otras las están haciendo personas del aparato.”

Y no puedo evitar pensar en Chobenalla tras la Asambleya de Chaca, organización más dividida es imposible que hubiera. Y lo cierto es que la decisión del partido de la expulsión cambió las cosas, ya que hizo que merced a una de las decisiones más injustas de la historia política aragonesa, nos uniéramos todas hasta el final (que fue la Asambleya de CHA de Uesca). Allí estuvimos todas con nuestras muy profundas discrepancias. Pero si no se hubiera dado la expulsión, los que quedamos en el lado minoritario de Chobenalla, quiero pensar que hubiéramos luchado por cambiar las tornas utilizando los sistemas de la organización. No nos hubiéramos parapetado, atrincherado, convirtiéndonos en víctimas, que hubiera sido lo fácil tras las aseveraciones que se hicieron sobre la ejecutiva anterior antes y durante la Asambleya de Chaca.

En lo que respecta a CHA, la única forma de dejar fuera de combate a Juan Martín (sin actuar cual checa soviética) es utilizando los resortes que existen en CHA. Situación difícil, ya que las ejecutivas de los partidos tienden tanto a perpetuarse como a decidir a sus sucesores “dedocráticamente”. Sin embargo estos son los mimbres que tenemos y con ellos, si se quiere seguir en CHA, claro, es con los que hay que trabajar. Experiencias de renovación se han dado en otros partidos incluso más rígidos que CHA. La cuestión, ahora mismo, sería trazar una estrategia que lleve al cambio, una estrategia, que, sin ser difusa sea flexible, que tenga en cuenta los distintos horizontes que se pueden dar y por consiguiente los diferentes giros que dicha estrategia tenga que dar.