La demandada demandando

Pues va y ahora la Maria Victoria Pinilla, alcaldesa y, eso sí, presunta corrupta, se pone a demandar a Oregón televisión por un sketch en el que se crea una "Barbie Pinilla". No tendrá otra cosa que hacer ni otras cosas de las que preocuparse.

Aunque aquí más que el problema de sentirse injuriada o calumniada (eso ya lo puede sentir si se pasea por distintas partes del país e incluso del Estado) existe la necesidad de censurar un programa que a través del humor se atreve a decir muchísimo más que los medios de comunicación tradicionales. Y es que ya lo dicen en V de Vedentta, “El artista miente para mostrar la verdad, el político para ocultarla”.

No es nuevo, ya pasó con 'El Jueves' por ejemplo, simplemente espero que este incidente no sirva para callar a los profesionales de Oregón televisión y que sigan con su sana y ácida crítica a la sociedad aragonesa.

Crida en esfensa d’os dreitos alazetals en Internet

Debán d’a inclusión en l’abanproyeuto español de Lei d’Economía sostenible de cambeos lechislatius que afeutan a lo libre exerzizio d’as libertaz d’esprisión, informazión y o dreito d’azeso a la cultura a trabiés d’Internet, os periodistas, bloguers, usuaires, profesionals y creyadors d’Internet manifestamos a nuestra firme oposizión a ixe proyeuto y dizimos que…

1.- Os dreitos d’autor no puede situgar-se en o cobalto d’os dreitos alazetals d’os ziutadans, como lo dreito a la pribazidat, a la seguredat, a la presunzión d’inozenzia, a l’amparo chudizial efeutiba y a la libertat d’esprisión.

2.- A suspensión de dreitos alazetals ye y ha de continar estando competenzia esclusiba d’o poder chudizial. Garra zierre sin sentenzia. Iste abanproyeuto, cuentra o estableziu en l’articlo 20.5 d’a Constituzión dixa en mans d’un organo no chudizial -un organismo pendient d’o Ministerio de Cultura español-, a potestat de biedar a os ziutadans españols l’azeso a cualsiquier pachina web.

3.- A nueba lechislazión creyará inseguridat churidica en o seutor teunolochico español, fendo mal a un d’os poquez campos de desembolique y esdebenidero d’a economía, aturando a creyazión d’empresas, metendo trabas a la libre competenzia y fendo que baiga más amonico a suya proyeuzión entrenazional.

4.- A nueba lechislazión proposada menaza a os nuebos creyadors y fa más defizil a creyazión cultural. Con Internet y os siguiens adebantos teunolochicos s’ha democratizau a creyazión y emisión de contenius de tota mena, que ya no bienen d’as industrias culturals tradizionals, sino de muitas fuens esferenziatas.

5.- Os autors, como toz os triballadors, tienen dreito a bibir d’o suyo triballo con nuebas ideyas creatibas, modelos de negozio y autibidaz asoziatas a las suyas creyazions. Prebar de refirmar con cambeos lechislatius a una industria biella que no ha sabiu adautar-se a iste nuebo entorno no ye chusto ni reyalista. Si o suyo modelo de negozio yera alazetau en o control d’as copias d’as obras y en Internet no ye posible sin faltar a os dreitos alazetals, abrian de buscar-se unatro modelo de negozio.

6.- Creyemos que as industrias culturals amenistan ta perbibir alternatibas modernas, eficazes, creyibles y adubibles que s’adauten a os nuebos emplegos sozials, en cuenta de limitazions desproporzionatas y ineficazes con o fin que dizen buscar.

7.- Internet ha funcionar de forma libre y sin d’interferenzias politicas reclamatas por seutors que preban de perpetuar biellos modelos de negozio y biedar que o saber umán contine estando libre.

8.- Desiximos que o Gobierno guaranzie por lei a neutralidat d’o Rete en o Estau español, debán cualsiquier presión que pueda fer-se, como marco ta o desembolique d’una economía sostenible y reyalista cara t’o futuro.

9.- Proposamos una berdadera reforma d’o dreito de propiedat inteleutual endrezada ta su fin: tornar a la soziedat o conoximient, impulsar o dominio publico y meter mugas a os abusos d’as entidaz chestoras.

10.- En democracia as leis y as suyas modificazions han d’aprebar-se dimpués d’o debate publico y dimpués de consultar a toz os afeutaus. No ye de buen almitir que se faigan cambeos lechislatius que afeutan a dreitos alazetals en una lei no organica y que antimás ye feita t’atra materia.

Iste testo se ye publicando en milenta de puestos web. Si yes d’alcuerdo, fica-lo tamién en o tuyo blog.

Antropoceno y diversidad biológica

En el 2002 el premio Nobel Paul Crutzen, sugirió que los seres humanos están cambiando e influenciando las rocas y la superficie del planeta de tal modo que para identificar este periodo acuñó el término Antropoceno. Desde entonces se utilizó la etiqueta de manera informal, sin embargo últimamente Jan Zalasiewicz y otros geólogos en la Comisión de Estratigrafía de la Sociedad Geológica de Londres están argumentando a favor de la adopción oficial de este término.

Sí, un periodo geológico "creado" por el ser humano, esto puede ser interpretado como un postulado increiblemente egocéntrico, o simplemente el comprender la alteración que ha supuesto la actuación humana en el escaso tiempo (geológicamente hablando) que llevamos sobre la faz de la tierra. Hemos agujereado montañas, excavado hasta llegar a kilómetros de profundidad en minas tradicionales o creado cráteres gigantescos en explotaciones a cielo abierto. Hemos ganado terreno al mar, hemos unido Francia e Inglaterra por debajo del mismo y hemos separado continentes por medio de canales, hemos creado tantas y tan grandes presas que éstas afectarán al devenir de los ríos mucho después de que el ser humano desaparezca y caigan los muros de hormigón, hemos fabricado barcos que transportan animales y vegetales (voluntaria o involuntariamente) de una parte a otra del mundo, hemos eliminado montañas para conseguir materiales de construcción e incluso variado la geografía de una zona después de desmesurados bombardeos artilleros.

Así que no, no me parece exagerado que ser cree y se utilice el término antropoceno. La cuestión es, si en las distintas eras, la vida animal y vegetal se ha tenido que adaptar a las circunstancias (configuración de relieves, movimientos sísmicos, actividad volcánica, variaciones de temperatura, etc.) ¿no tendrían las especies que adaptarse a cómo hemos configurado el mundo? ¿es lícito y adecuado querer mantener a la biosfera como si nada hubiera ocurrido? ¿No deberíamos dejar que el lince ibérico o la ballena azul se extingan?

La verdad es que es una curiosa paradoja, intentamos mantener con vida a animales y plantas que si están en peligro es por nuestra razón. Así que lo lógico (desde un punto de vista puramente darwinista) sería cejar en empeños costosos y en muchos casos a la larga insostenibles, y dejar que se produjese una extinción paulatina de las especies menos adaptadas al antropoceno.

Por otro lado no podemos dejar de tener en cuenta que el mundo (gaia) es un cúmulo de interrelaciones que no sabemos muy bien cómo funciona todavía. Hemos visto cuestiones parciales, como el efecto de la introducción de especies exóticas en medio ambientes cerrados (islas) como el conejo en Australia, y la cadena de efectos que un hecho tan simple puede provocar. Así que si empezamos a dejar que se extingan especies, se podría producir un efecto cadena, o incluso un efecto mariposa (¿cómo sabemos que un microorganismo no descubierto todavía es fundamental para el ser humano?) que pudiese colapsar nuestra civilización.

Mantener la biodiversidad no debiera ser algo optativo, dejado sólo para aquellas personas altruistas o con complejo de culpa. Mantener la biodiversidad se convierte en algo imperativo, egoísta si se quiere, porque nunca se sabe si el antropoceno es el que precisamente va a acabar con la especie que lo originó.

Estos negros no saben nada y son sucios

Impresionante documento, descubierto gracias a Xordica, iba a comentar uno por uno los "argumentos" que se dan en el "reportaje" pero me da vergüenza, en fin, para que se vea el nivel.