jueves, febrero 21, 2013

Carrera de Derecho y políticos

Preguntaba en facebook qué tenían en común Adolfo Suárez, Felipe González, José María Aznar, Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy aparte de haber llegado a la presidencia del gobierno y ser políticos profesionales (esto es, haber dedicado la mitad de su vida o más a la política).

Bien, lo que les une es que los 5 estudiaron la carrera de Derecho... Pues vaya cosa, me diréis decepcionados, es una chorrada. Bueno, no tanto, trataré de explicarme.

Primero de todo, no tengo nada en contra de la profesión, me parece que es fundamental que hasta el más abyecto de los criminales pueda tener una defensa y un asesoramiento jurídico, por no hablar de la gente inocente acusada de algo que no han cometido. Sin embargo donde reside el quid de la cuestión es en el método de trabajo de un abogado, cómo funciona su mente y cómo esa mente es entrenada en la carrera.

Cuando una abogada acepta defender a un cliente, no importa que sea culpable o inocente, su mente empezará a trabajar para buscar la mejor salida para su defendido, ya sea buscar un vacío legal, una prescripción y quizá lo más señalado, buscar la parcialidad. Es decir, un (buen) abogado investigará al máximo, buscará toda la información posible, pero solo utilizará la que sea conveniente para la persona que le ha contratado. "Lo que no está en los autos no existe fuera del juzgado" y es que una cosa es la realidad y otra la verdad del caso que se esté enjuiciando.

Y ahí está el problema, esa visión profesional (o esa orientación) es nefasta a plicada a la política porque supone que una vez decidido algo lo que se hará es buscar únicamente los argumentos que den la razón. Y ahí están los insufribles debates PP-PSOE donde cada uno solo mira las evidencias que le dan la razón y desestima las del contrario, de hecho no son debates, son dos personas jugando al frontón en paralelo. A lo más que llegan respecto a las acusaciones es el penoso "Y tú más".

Pongamos a un (buen) psicólogo, inicia un estudio sobre la tasa de suicidios y la morosidad inmobiliaria. Su hipótesis es que la tasa de suicidios sube porque las personas están más agobiadas por los problemas financieros. Tras mucho investigar, interrogar, interpretar, analizar y ponderar datos objetivos (estadísticas) y subjetivos (testimonios) resulta que llega a la conclusión de que al menos en la población estudiada la tasa de suicidios no se ve afectada por la morosidad. Publicará el estudio (si encuentra financiación) y no tendrá problema en reconocer que su hipótesis inicial estaba equivocada.

Ahora imaginemos un juicio en el que se tuviera que dirimir si la culpa de un suicidio era de una entidad bancaria. En el juicio no importaría la realidad, cada letrado buscaría la parcialidad que le interesa y dependiendo de las habilidades y recursos de uno y otro ganaría el que mostrase la "realidad" dentro del juzgado, que podría coincidir o no con lo que ha ocurrido realmente fuera del juzgado.

Insisto, la función de un abogado es insustituible, el problema es aplicar esa mentalidad a la política. De igual manera se suele aplicar esa concepción del mundo dentro de los partidos, yo tengo razón y la aplicaré buscando cuantos argumentos me den la razón. Dándome igual tus argumentos, los desestimaré porque yo tengo una causa que defender ("MI CAUSA").

Aparte de los ex presidentes del gobierno si hacemos un repaso veremos una enorme proporción de abogados/licenciados en Derecho. Curiosamente se salvan los dos últimos presidentes de Aragón, ni Marcel·lí Iglesias ni Luisa Fernanda Rudi estudiaron derecho, pero sí que está en esa liga el sempiterno José Ángel Biel del PAR o Eloy Suárez del PP.

Se salvan también Calvo Sotelo (creo que era ingeniero de caminos), Rubalcaba (que estudió químicas) o Julio Anguita (maestro y licenciado en Historia).

No sé, creo que a partir de ahora, en lo que respecta a la biografía de nuestras políticas, en lo que más me voy a fijar es en qué carrera cursaron.

Para terminar y con cariño para mis amigos letrados (que algunos tengo):

martes, febrero 19, 2013

Permiso de maternidad



Al nivel de Euroooo... Nooo!!! a nivel europeo España solo está en fútbol y baloncesto, en permiso por maternidad jugamos la liga norteafricana.

Curioso en un Estado en donde el PP dice proteger y favorecer la familia y el PSOE dice estar a favor de los derechos sociales y el Estado del bienestar...
...
Mira tú que si al final quién gobierna es la CEOE!

lunes, febrero 18, 2013

Echando de menos Aragón Colonial

Hace ya un tiempo que Aragón colonial, no nos escribe y es una pena. Voy a intentar hacer un remedo de su interesante (y de momento) interrumpida labor.

Hace tiempo que no compro prensa escrita, la verdad es que las fuentes de información fluyen (en ocasiones casi demasiado) a través de Internet, y la prensa escrita, aunque interesante en ocasiones, se me antoja demasiado convencional, tanto en el fondo como en la forma. Quizá debiera prestarles más atención, ya que tengo claro que tienen importancia sobre una parte interesante de la población y sus modos de pensar. Ahora los domingos, por mor de la obra coleccionable "El aragonés, una lengua románica", me estoy comprando El Periódico de Aragón y ya comprado, pues no voy a dejar de leerlo.

Quiero traer a colación el artículo de opinión del director del periódico, Jaime Armengol, publicado ayer domingo 17 de febrero y que trata sobre el anteproyecto de ley para la racionalización y sostenibilidad de la administración local. Pues bien, para "defender" el medio rural aragonés y que se mantenga población en los pueblos pone el siguiente ejemplo:
Para que un zaragozano o un madrileño estén esquiando hoy en Formigal tienen que vivir en Sallent personas que limpian las carreteras, pisan la nieve o cocinan...

Brillante ¿verdad? Aragón (o el medio rural aragonés) como solaz para los urbanitas zaragozanos o madrileños, en donde sus habitantes son servidores de esos bienhechores foranos. Me recuerda a cuando se inauguró la autovía Zaragoza-Uesca, las autoridades aragonesas en vez de hablar de vertebración del territorio o de la unión de las dos ciudades más grandes de Aragón hablaron de la "autovía que nos acerca a la nieve". Es curioso ver cómo la visión colonial del centralismo español respecto de Aragón tiene su correlación en el "urbanitismo" zaragoceta. Colonizadas y contentas, decíamos hace ya un tiempo, por si no fuera poco repetimos esa idea a nivel interior. Aragón, ese maravilloso país lleno de españoles.

miércoles, febrero 13, 2013

Izquierda Unida y Yesa

Huelo algo en el aire y lanzo mi apuesta:

Antes de que lleguen las próximas eleciones IU se posicionará en contra del recrecimiento del pantano de Yesa.

¿Por qué? ¿Por convicciones ecologistas? No mucho. ¿Por la seguridad de la gente potencialmente afectada por una catástrofe? Un pelín más, pero tampoco. ¿Por la gente del Valle del Aragón? No me hagas reir...

Entonces ¿por qué? Porque me pongo en el lugar de un estratega electoral comunista, rayado contra los nacionalistas periféricos en general y la Chunta Aragonesista en particular, incluso puede ser un pantanero de pro. Pero hete aquí las siguientes circunstancias:

a) Chunta e IU son partidos muy similares, tanto que no hubo problema para crear el programa conjunto para las generales, tanto que en más de un 90% de las votaciones en Cortes de Aragón votan lo mismo, tanto que incluso cuando estaba CHA con Labordeta seguían votando igual que IU estatal la mayoría de ocasiones.

b) IU está en trayectoria ascendente, CHA en descendente. Además IU tiene una sobrerrepresentación en Aragón debido a su ámbito estatal, y en los tiempos que corren aunque en IU Aragón sean unos mantas o al menos no se dejen notar mucho, lo cierto es que un desplante de Izquierda Unida al PP madrileño o unas verdades bien dichas en el parlamento de Castilla la Mancha a Cospedal se venden muy bien en Aragón (este gran país lleno de españoles).

c) Se supone que IU ha aprendido del pasado (1986). Saben que deben tapar los "huecos", y está claro que en Zaragoza tiene cabida la preocupación medioambiental. De hecho, la mayoría de regantes y de gente que quiere "agua del Pirineo" en sus grifos ya se reparten entre PPSOEPAR. IU debe tapar el posible ascenso de opciones netamente ecologistas (EQUO) o soberanistas (Puyalón) que puedan utilizar el tema de Yesa en campaña.

d) Cierto que IU en Cinco Villas puede quedar con el culo al aire, pero el número de votos que se pueden "cazar" en Zaragoza compensa con creces. Además no sería demasiado doloroso dejar que IU en Cinco Villas defienda el pantano pero IU Aragón no. Algo inverso a lo que hace el PSOE de Jacetania.

y e) Sería apuntillar a CHA al eliminar una de las diferencias más notables entre Chunta e Izquierda Unida.

Es por estas razones por las que pienso que, estratégicamente, IU se decantará por posicionarse en contra de Yesa argumentando razones de seguridad que hasta ahora eran totalmente desconocidas para este partido.  (Léase la negrita con profunda ironía por favor).

viernes, febrero 08, 2013

Estado fuerte Vs Estado rígido

El ejército y la policía son cosas que no se pueden privatizar, está en juego la seguridad del Estado. De hecho las "privatizaciones" parciales del ejército que EEUU ha hecho en Iraq y Afganistán con empresas de "seguridad" (vamos, los mercenarios de toda la vida) han sido un fracaso tanto en funcionamiento como en sobrecostes.

Bien, es curioso que no se considere a la sanidad y a la educación de la misma manera. Cuando sin una sanidad universal y sin una educación de calidad la sociedad se resquebrajará, se descohesionará, haciendo entonces al Estado innecesario y por ende al propio ejército.

A no ser que se quiera ir hacia un Estado represivo, entonces sí, se puede privatizar sanidad y educación y entonces tanto el ejército como la policía se convierten en indispensables, se cambia un Estado fuerte por un Estado rígido. No lo podemos permitir.

http://desdebanarus.blogspot.com.es/2006/02/conversaciones-de-pub-ingls.html